Đề tài Phân tích đóng góp của vốn xã hội vào sự cải tiến doanh nghiệp: trường hợp nghiên cứu ngành dệt may trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh

a xác định được tỷ lệ doanh nghiệp có thực hiện cải tiến là 47%. Cỡ mẫu tối thiểu cần phải điều tra là: (doanh nghiệp). Đề tài điều tra 170 doanh nghiệp lớn hơn cỡ mẫu tối thiểu cần phải điều tra. Thứ năm, tính toán số đơn vị mẫu từ tổng thể mẫu phân theo các nhóm doanh nghiệp như bảng 3.2. Trong 170 doanh nghiệp điều tra có 20 doanh nghiệp lớn và 150 doanh nghiệp nhỏ và vừa. Bảng 3.2: Số mẫu và tỷ lệ chọn mẫu phân theo các nhóm Loại doanh nghiệp (1) Số doanh nghiệp (2) Tỷ lệ (3) Tổng số mẫu (4) Số đơn vị mẫu (5)=(3)x(4) Doanh nghiệp lớn 107 12% 170 20 Doanh nghiệp vừa và nhỏ 795 88% 170 150 Tổng 905 100% 170 Nguồn: Tính toán của tác giả dựa trên mục tiêu nghiên cứu. 3.4 KỸ THUẬT PHÂN TÍCH DỮ LIỆU Sau khi thu thập thông tin, các bản phỏng vấn được xem xét và loại đi những bản phỏng vấn không đạt yêu cầu; sau đó mã hóa, nhập liệu và làm sạch dữ liệu bằng phần mềm SPSS for Windows 15.0 Với sự hỗ trợ của phần mềm SPSS, thực hiện phân tích dữ liệu thông qua các công cụ thống kê mô tả, bảng tần số, đồ thị và kiểm định thang đo (Cronbach’s alpha). Các ước lượng và kiểm định mô hình kinh tế lượng với sự hỗ trợ của phần mềm Eview 4.1. 3.5 TÓM TẮT Quy trình nghiên cứu được tiến hành từ cơ sở lý thuyết về vốn xã hội và sự cải tiến để xây dựng bản câu hỏi sơ bộ lần 1, kế tiếp là thảo luận tay đôi với 10 lãnh đạo doanh nghiệp để xây dựng bản câu hỏi sơ bộ lần 2, sau đó phỏng vấn thử 20 doanh nghiệp để hoàn chỉnh bản câu hỏi. Để xác định cỡ mẫu, đề tài thực hiện điều tra trước 50 doanh nghiệp nhằm xác định tỷ lệ doanh nghiệp có thực hiện cải tiến là 47%, với phạm vi sai số là 8%, độ tin cậy là 95% thì cỡ mẫu yêu cầu tối thiểu là 149 doanh nghiệp. Đề tài thực hiện điều tra 170 doanh nghiệp là lớn hơn cỡ mẫu tối thiểu yêu cầu, trong đó có 20 doanh nghiệp lớn và 150 doanh nghiệp vừa và nhỏ. Kỹ thuật chọn mẫu bằng phương pháp gửi trước bản câu hỏi và nhận lại thông tin sau. Số liệu thu thập được mã hóa, nhập liệu, làm sạch dữ liệu, phân tích thống kê mô tả và kiểm định thang đo (Cronbach’s alpha) bằng phần mềm SPSS for Windows 15.0. Các ước lượng và kiểm định mô hình kinh tế lượng bằng phần mềm Eview 4.1. CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH MÔ TẢ VÀ KIỂM ĐỊNH THANG ĐO 4.1. GIỚI THIỆU Trước khi sử dụng kết quả dữ liệu thu thập để phân tích mối tương quan giữa vốn xã hội và sự cải tiến doanh nghiệp. Chương này sẽ phân tích thống kê mô tả dữ liệu để cung cấp tổng quan về tổng thể nghiên cứu, đồng thời kiểm định thang đo để đảm bảo độ tin cậy các thang đo thành phần của khái niệm vốn xã hội. 4.2. DỮ LIỆU VÀ PHÂN TÍCH MÔ TẢ Qua 200 bản câu hỏi phát đi, có 20 doanh nghiệp từ chối trả lời (chiếm 10%), có 10 bản câu hỏi chưa trả lời hoàn thành (chiếm 5%), có 170 bản câu hỏi trả lời hoàn thành và được sử dụng, đạt tỷ lệ 85%. Trong số các doanh nghiệp tham gia trả lời có 12% thuộc nhóm doanh nghiệp lớn và 88% thuộc nhóm nhỏ và vừa. Trong số 170 doanh nghiệp tham gia trả lời, có 79 doanh nghiệp (chiếm 46,47%) có thực hiện cải tiến trong suốt 3 năm qua. Thống kê mô tả của các biến sử dụng trong nghiên cứu này được đính kèm ở phụ lục 4, cho thấy tổng quan về các doanh nghiệp dệt may trên những phương diện sau: Thứ nhất, ngành dệt may Việt Nam là ngành thâm dụng lao động với số lượng trung bình trên một doanh nghiệp là 827,29 người, con số này cao hơn mức trung bình của các ngành khác. Theo số liệu từ Tổng cục Thống kê, ngành dệt may thu hút khoảng 1,8 triệu lao động, chiếm khoảng 25% trong tổng số công nhân của các ngành công nghiệp cả nước, trong đó hầu hết 80% là phụ nữ đến từ các tỉnh vùng sâu, vùng xa của cả nước. Thứ ha, tỷ lệ xuất khẩu hàng FOB của các doanh nghiệp trung bình là 14% trong cơ cấu doanh thu xuất khẩu (thấp hơn số liệu ước tính của Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam-VCCI năm 2007, con số này là 20%). Hầu hết các công ty sản xuất hàng gia công (CMT – Cut, Make, Trim), với lợi nhuận thấp. Khách hàng cung cấp tất cả nguyên vật liệu, mẫu thiết kế và những thứ cần thiết cho doanh nghiệp Việt Nam sản xuất. Các doanh nghiệp Việt Nam tham gia trong chuỗi sản xuất chỉ là lao động với giá trị gia tăng rất hạn chế. Thứ ba, các doanh nghiệp chưa đầu tư nhiều cho công tác cải tiến sản phẩm để chuyển dịch cơ cấu sản xuất hàng xuất khẩu từ gia công sang sản xuất hàng FOB và xây dựng thương hiệu. Điều này thể hiện qua tỷ trọng chi phí nghiên cứu phát triển (chỉ chiếm 0,6% trên tổng chi phí) và nghiên cứu thị trường (chỉ chiếm 0,51% trên tổng chi phí) còn thấp, tỷ lệ này ở các doanh nghiệp dệt may của các nước Thái Lan, Trung Quốc, Ấn Độ trung bình khoảng 10% (nguồn tin từ Hiệp hội Dệt may Việt Nam, 2007). Bên cạnh đó, trung bình các doanh nghiệp chỉ sử dụng khoảng 3,7 loại công nghệ (trong tổng số 21 công nghệ tiên tiến) trong quy trình sản xuất, con số này trong nghiên cứu của Rejean Landry và cộng sự (2000) của các doanh nghiệp ở Canada là 4,67; trung bình mỗi doanh nghiệp có khoảng 5,11 lao động làm công tác nghiên cứu phát triển, chủ yếu là thiết kế mẫu và tìm kiếm nguyên vật liệu. Do sự đầu tư cho công tác nghiên cứu phát triển còn hạn chế, nên tiến trình cải tiến của doanh nghiệp diễn ra chậm chạp, biểu hiện doanh thu từ những sản phẩm cải tiến chiếm khoảng 6,53% trên tổng doanh thu. Thứ tư, có sự khác biệt lớn giữa các biến thành phần của khái niệm vốn xã hội với các biến biểu hiện quy mô, hiệu quả hoạt động sản xuất kinh doanh và mức độ cải tiến. Các biến thành phần của khái niệm vốn xã hội có hệ số biến thiên nhỏ (biến có hệ số biến thiên lớn nhất là tài sản thị trường bằng 0,77) cho thấy sự nhận thức về vốn xã hội giữa các doanh nghiệp là không chênh lệch nhiều. Trong khi các biến đo lường quy mô và hiệu quả hoạt động sản xuất kinh doanh có hệ số biến thiên lớn (lớn hơn 1,7), chẳng hạn như biến tổng số nhân viên, lợi nhuận, tổng tài sản và doanh thu lần lượt có hệ số biến thiên là 2,42, 2,23, 2,42 và 1,73, nghĩa là có sự khác biệt lớn về các tiêu chí này giữa các doanh nghiệp. Biến đo lường mức độ cải tiến sản phẩm là tỷ lệ phần trăm doanh thu từ sản phẩm cải tiến trên tổng doanh thu có hệ số biến 1,1 lớn hơn hệ số biến thiên của các biến đo lường vốn xã hội. Sự khác biệt này được minh họa ở hình 4.1. Các biến đo lường quy mô hoạt động và mức độ cải tiến sản phẩm. Các biến đo lường vốn xã hội Hình 4.1: Mô tả hệ số biến thiên của các biến nghiên cứu Nguồn: Tính toán của tác giả từ dữ liệu điều tra. 4.3 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO Để đánh giá tính nhất quán nội tại của các biến quan sát thang đo lường khái niệm nghiên cứu, phương pháp hệ số tin cậy Cronbach’s alpha được thực hiện. Các biến quan sát có hệ số tương quan biến - tổng (Corrected Item-Total Correlation) nhỏ hơn 0,30 sẽ bị loại và tiêu chuẩn chọn thang đo khi độ tin cậy Cronbach’s alpha từ 0,60 trở lên(() Xem Nunnally & Burnstein (1994) Pschy chometric Theory, 3rd edition, NewYork, McGraw Hill. ). Bảng 4.1 cho thấy các khái niệm đo lường vốn xã hội đều có hệ số tin cậy Cronbach’s alpha lớn hơn 0,6 và các hệ số tương quan biến - tổng (Corrected Item-Total Correlation) đều lớn hơn 0,3 (xem phụ lục 4). Điều này cho thấy thang đo lường các nhân tố (thành phần) của khái niệm vốn xã hội đều đáng tin cậy. Các nhân tố đó là: Nhân tố 1, tài sản tham gia bao gồm những mục hỏi về mức độ tham gia của doanh nghiệp vào cuộc họp, hội thảo, hiệp hội, triển lãm và mạng lưới sản xuất kinh doanh ở các cấp độ: quận/ huyện (tg1), tỉnh thành phố trực thuộc trung ương (tg2), quốc gia (tg5), quốc tế (tg4). Nhân tố này có độ tin cậy Cronbach’s alpha là 0,89 và các biến tg1, tg2, tg3, tg4 có tính nhất quán nội tại trong đo lường khái niệm tài sản tham gia, biểu hiện qua hệ số tương quan biến - tổng đều lớn hơn 0,3 (tối thiểu là 0,64). Nhân tố 2, tài sản quan hệ đo lường mức độ quan hệ thường xuyên của doanh nghiệp với các chủ thể, cá nhân: chuyên gia và các nhà quản lý trong các cơ quan ở địa phương (qh1), chuyên gia và các nhà quản lý trong các cơ quan chính phủ về phát triển kinh tế (qh2), các nhà nghiên cứu ở các trường đại học và chính phủ trong lĩnh vực sản xuất của doanh nghiệp (qh3), các khách hàng và nhà cung cấp (qh4). Nhân tố này có độ tin cậy Cronbach’s alpha là 0,68 và các biến qh1, qh2, qh3, qh4 có tính nhất quán nội tại trong đo lường khái niệm tài sản quan hệ, biểu hiện qua hệ số tương quan biến - tổng của các biến tối thiểu là 0,396. Bảng 4.1: Hệ số tin cậy nhất quán nội tại (Cronbach’s alpha) của các nhân tố đo lường khái niệm vốn xã hội Biến quan sát Các nhân tố chính Số câu hỏi đo lường Cronbach's alpha TG Tài sản tham gia - mức độ tham gia của doanh nghiệp vào cuộc họp, hội thảo, hiệp hội, triển lãm và mạng lưới sản xuất kinh doanh 4 0,89 QH Tài sản quan hệ - mức độ quan hệ thường xuyên của doanh nghiệp với các chủ thể, cá nhân trong môi trường kinh doanh 4 0,68 TC Tài sản tín cẩn: mức độ nhận thức của doanh nghiệp về tầm quan trọng của sự tín cẩn trong các mối quan hệ với các chủ thể trong môi trường kinh doanh 2 0,84 CT Tài sản cạnh tranh - mức độ nhận thức của doanh nghiệp về các áp lực cạnh tranh 5 0,88 ML Tài sản mạng lưới - mức độ nhận thức của doanh nghiệp về vai trò của mạng lưới liên kết để có được thông tin phục vụ cho cải tiến 13 0,95 Nguồn: Tính toán của tác giả từ dữ liệu điều tra. Nhân tố 3, tài sản tín cẩn mức độ nhận thức của doanh nghiệp về tầm quan trọng của sự tín cẩn trong các mối quan hệ với: khách hàng và nhà cung cấp (tc1), các tổ chức chính phủ và phi chính phủ với các vấn đề liên quan đến sự cải tiến doanh nghiệp (tc2). Nhân tố này có độ tin cậy Cronbach’s alpha là 0,84 và các biến tc1, tc2 có tính nhất quán nội tại trong đo lường khái niệm tài sản tín cẩn, biểu hiện qua hệ số tương quan biến - tổng đồng thời bằng 0,72. Nhân tố 4, tài sản cạnh tranh đo lường mức độ nhận thức của doanh nghiệp về các nguy cơ mất khách hàng (ct1), xuất hiện đối thủ cạnh tranh (ct2), sự biến động nhân viên (ct3), tính lỗi thời của sản phẩm (ct4) và sự tiến hoá nhanh chóng về công nghệ (ct5). Nhân tố này có độ tin cậy Cronbach’s alpha là 0,88 và các biến ct1, ct2, ct3, ct4 có tính nhất quán nội tại trong đo lường khái niệm tài sản cạnh tranh, biểu hiện qua hệ số tương quan biến - tổng tối thiểu là 0,513. Nhân tố 5, tài sản mạng lưới thể hiện mức độ nhận thức của doanh nghiệp từ mạng lưới thông tin phục vụ cho cải tiến. Chúng bao gồm thông tin từ mạng lưới kinh doanh: khách hàng (ml1), nhà cung cấp (ml2), đối thủ cạnh tranh (ml3), các công ty tư vấn (ml4), những công ty trong cùng tập đoàn (ml5); thông tin từ mạng lưới truyền thông: hội chợ/triển lãm (ml6), các cuộc họp/hội thảo với chuyên gia (ml7), dữ liệu từ ngân hàng máy tính và internet (ml8), các chương trình của chính phủ (ml9), tài liệu về bằng phát minh sáng chế (ml10); những thông tin từ mạng lưới nghiên cứu: các tổ chức nghiên cứu công (ml11), tổ chức chuyển giao công nghệ (ml112), các trường đại học, cao đẳng (ml13). Nhân tố này có độ tin cậy Cronbach’s alpha là 0,95 và các biến ml1, ml2, ml3, ml4, ml5, ml6, ml7, ml8, ml9, ml10, ml11, ml12, ml13 đều đo lường được khái niệm tài sản mạng lưới, biểu hiện qua hệ số tương quan biến - tổng tối thiểu là 0,454. 4.4 TÓM TẮT Kỹ thuật thống kê mô tả cho thấy ngành dệt may là ngành thâm dụng lao động (chiếm 25% tổng số lao động trong các ngành công nghiệp của cả nước), các doanh nghiệp chủ yếu tham gia vào chuỗi sản xuất là lao động với giá trị gia tăng thấp (chủ yếu là làm hàng gia công). Trong cơ cấu xuất khẩu, trung bình hàng FOB chỉ chiếm 14% là thấp hơn so với các doanh nghiệp thuộc các nước Trung Quốc, Thái Lan, Malaysia. Những hạn chế đó là do các doanh nghiệp ít quan tâm đầu tư cho cải tiến, thể hiện qua các chỉ tiêu tỷ lệ chi phí nghiên cứu thị trường và nghiên cứu phát triển trên tổng chi phí rất thấp, lần lượt là 0,51% và 0,6%, điều này dẫn đến hậu quả là tỷ trọng trung bình doanh thu từ sản phẩm cải tiến chỉ chiếm 6,53% trên tổng doanh thu. Trong tổng thể nghiên cứu có sự khác biệt lớn về quy mô và hiệu quả sản xuất kinh doanh (thể hiện qua hệ số biến thiên cao) mặt dù sự nhận thức về vốn xã hội có sự tương đồng nhau (hệ số biến thiên của các biến đo lường vốn xã hội thấp). Để tiến đến phân tích đóng góp của vốn xã hội vào sự cải tiến doanh nghiệp, phương pháp kiểm định thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s alpha đã được thực hiện. Kết quả cho thấy các thành phần của khái niệm vốn xã hội đều có hệ số Cronbach’s alpha lớn hơn 0,6 và các hệ số tương quan biến - tổng (Corrected Item – Total Correction) đều nhỏ hơn 0,3. Điều này cho thấy các thang đo thành phần của khái niệm vốn xã hội đều đáng tin cây. CHƯƠNG 5: PHÂN TÍCH ĐÓNG GÓP CỦA VỐN XÃ HỘI VÀO SỰ CẢI TIẾN DOANH NGHIỆP 5.1. GIỚI THIỆU Chương 4 đã kiểm định thang đo thành phần của khái niệm vốn xã hội là đáng tin cậy. Chương 5 sẽ phân tích đóng góp của vốn xã hội vào sự cải tiến qua hai mô hình. Thứ nhất là sử dụng mô hình logit để phân tích vốn xã hội ảnh hưởng đến quyết định cải tiến trên toàn bộ tổng thể mẫu (bao gồm cả những doanh nghiệp có quyết định cải tiến và không cải tiến). Nếu mô hình logit có ý nghĩa thì sử dụng mô hình hồi quy bội để đánh giá ảnh hưởng của vốn xã hội đến mức độ cải tiến trên những doanh nghiêp (quan sát) có thực hiện cải tiến. Mục tiêu của những phân tích này là nhằm phát hiện những nhân tố thuộc vốn xã hội tác động đến quyết định và mức độ cải tiến sản phẩm. Kết quả của chương này sẽ giúp rút ra những kết luận quan trọng về đóng góp của vốn xã hội vào sự cải tiến doanh nghiệp. 5.2. VỐN XÃ HỘI CÓ ẢNH HƯỞNG ĐỂN SỰ CẢI TIẾN KHÔNG? 5.2.1. Ước lượng và lựa chọn mô hình Để trả lời câu hỏi vốn xã hội có ảnh hưởng đến sự cải tiến không? Mô hình kinh tế lượng được thiết kế sau: + ei (U) Trong đó: Logit(Pi/(1-Pi)) là logarít cơ số e của tỷ lệ xác suất doanh nghiệp cải tiến trên xác suất không cải tiến. là các hệ số hồi quy. Các biến độc lập là các thành phần của khái niệm vốn xã hội, bao gồm TG là tài sản tham gia, ML là tài sản mạng lưới, TC là tài sản tín cẩn, TT là tài sản thị trường, QH là tài sản quan hệ, TD là tín dụng doanh nghiệp và CT là tài sản cạnh tranh, được trình bày ở chương 2 và kiểm định độ tin cậy của thang đo được trình bày ở chương 4. Kết quả ước lượng mô hình không áp đặt (U) thể hiện trong bảng 5.1 Bảng 5.1: Mô hình hồi quy logit không áp đặt (U) Biến độc lập: logit xác suất cải/không cải tiến [logit(Pi/(1-Pi))] Log likelihood (LUR): – 26,071 Số quan sát: 170 c2(7) : 182,68 Tên biến Hệ số hồi quy (β) Mức ý nghĩa (p) Khoảng chắn -29,117*** 0,000 TG - Tài sản tham gia 0,630*** 0,000 ML - Tài sản mạng lưới 0,087** 0,036 TC - Tài sản tín cẩn 0,407 0,120 TT - Tài sản thị trường 0,381*** 0,009 QH - Tài sản quan hệ 0,523* 0,061 TD – Tín dụng doanh nghiệp 0,073 0,104 CT - Tài sản cạnh tranh 0,079 0,306 Nguồn: Tính tóan của tác giả từ dữ liệu điều tra. Ghi chú: (*), (**), (***) là các hệ số hồi quy lần lượt có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%. Mô hình hồi quy không áp đặt (U) cho thấy có 4 biến có ý nghĩa thống kê và 3 biến không có ý nghĩa thống kê. Hệ số hồi quy của các biến tài sản tham gia (TG) và tài sản thị trường (TT) có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 1%; biến tài sản mạng lưới (ML) có ý nghĩa thống kế tại mức ý nghĩa 5% và biến tài sản quan hệ (QH) có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 10%. Biến tín dụng doanh nghiệp (TD) và biến tài sản cạnh tranh (CT) không có ý nghĩa thống kê nên loại chúng ra khỏi mô hình nhằm lựa chọn mô hình giải thích tốt. Mô hình sau khi loại biến TD và CT được gọi là mô hình áp đặt (R) như sau: (R) Kết quả ước lượng mô hình hồi quy áp đặt (R) thể hiện trong bảng 5.2. Bảng 5.2: Mô hình hồi quy logit sau khi loại biến không cần thiết (mô hình áp đặt R) Biến độc lập: Logit của xác suất cải/không cải tiến [logit(Pi/(1-Pi))] Log likelihood (LR): – 27,942 Số quan sát: 170 Hệ số xác định R2: 0,76 c2(7): 178,938 Tên biến Hệ số hồi quy (α) Mức ý nghĩa (p) Khoảng chắn -2,637*** 0,000 TG - Tài sản tham gia 0,603*** 0,000 ML - Tài sản mạng lưới 0,089** 0,026 TC - Tài sản tín cẩn 0,433* 0,054 TT – Tài sản thị trường 0,460*** 0,001 QH - Tài sản quan hệ 0,597** 0,014 Nguồn: Tính tóan của tác giả từ dữ liệu điều tra. Ghi chú: (*), (**), (***) là các hệ số hồi quy lần lượt có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%. Việc loại bỏ biến CT và TD ra khỏi mô hình U, nghĩa là áp đặt giả thuyết hai hệ số hồi quy đứng trước biến TD và CT đồng thời bằng 0 (giả thuyết H0: ). Giá trị kiểm định chi - bình phương với bậc tự do bằng 2 (c2(2) ) được tính toán như sau: c2(2) = –2ln(LR/LUR) = –2(lnLR – lnLUR) = –2(-27,942 + 26,071) = 3,552 (() Việc tính toán giá trị c2(2) được thực hiện dễ dàng với sự hỗ trợ của phần mềm Eview 4.1 với kiểm định wald (xem phụ lục 5). ) Với mức ý nghĩa α = 5%, giá trị c2(α,m) = 5,99 (() Với m là số biến áp đặt, trong phần mềm Excel c2(α,m) được tính bằng công thức Chiinv(5%;2). ) Ta thấy, giá trị kiểm định c2(2) < c2(α,m) nên giả thuyết H0 được chấp nhận, nghĩa là mô hình (R) giải thích ảnh hưởng của vốn xã hội đến quyết định cải tiến doanh nghiệp tốt hơn mô hình (U). Mặt khác khi loại hai biến tín dụng doanh nghiệp (TD) và tài sản cạnh tranh (CT) ta thấy hệ số hội quy trong mô hình biến thiên nhỏ, được minh họa ở bảng 5.3. Bảng 5.3: So sánh hệ số hội quy trong hai mô hình logit (U) và (R) Tên biến Hệ số hồi quy mô hình (U) Hệ số hồi quy mô hình (R) Khoảng chắn -29,117*** -2,637*** TG - Tài sản tham gia 0,630*** 0,603*** ML - Tài sản mạng lưới 0,087** 0,089** TC - Tài sản tín cẩn 0,407 0,433* TT - Tài sản thị trường 0,381*** 0,460*** QH - Tài sản quan hệ 0,523* 0,597** TD – Tín dụng doanh nghiệp 0,073 - CT - Tài sản cạnh tranh 0,079 - Nguồn: Tính tóan của tác giả từ dữ liệu điều tra. Như vậy mô hình giải thích tốt nhất ảnh hưởng của vốn xã hội đến quyết định cải tiến doanh nghiệp là mô hình (R) với tất cả các hệ số hồi quy trong mô hình đều có ý nghĩa thống kê. Hệ số hồi quy của hai biến tài sản tham gia (TG) và tài sản thị trường (TT) có ý nghĩa thống kế tại mức ý nghĩa 1%; biến tài sản mạng lưới (ML) và tài sản quan hệ (QH) có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 5% và biến tín cẩn (TC) có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 10%. Mô hình (R) có hệ số xác định (McFadden R2 ) là 0,76. Điều này có nghĩa là tất cả các biến giải thích, bao gồm tài sản tham gia, mạng lưới, tín cẩn, tài sản thị trường và quan hệ có thể giải thích 76% quyết định cải tiến của doanh nghiệp. Hai biến tín dụng doanh nghiệp (tỷ lệ phần trăm nợ trên tổng tài sản) và tài sản cạnh tranh không có ý nghĩa thống kê nên không có ý nghĩa trong việc giải thích quyết định cải tiến của doanh nghiệp. 5.2.2. Mức độ ảnh hưởng của vốn xã hội đến quyết định cải tiến doanh nghiệp Để xem xét mức độ ảnh huởng các thành phần (nhân tố) vốn xã hội đến quyết định cải tiến của doanh nghiệp, ta dựa vào độ lớn của hệ số hồi quy trong mô hình R. Phụ lục 5 tính tóan những thành phần của vốn xã hội có ý nghĩa thống kê trong mô hình R (bao gồm tài sản tham gia, mạng lưới, tín cẩn, thị trường và quan hệ) ảnh hưởng đến xác suất cải tiến. Chẳng hạn, ứng với xác xuất cải tiến cho trước là 3%, khi tài sản tham gia (TG), mạng lưới kinh doanh (ML), tín cẩn (TC), quan hệ (QH) tăng lên 1 bậc và tỷ lệ sản phẩm xuất khẩu hàng FOB (tài sản thị trường TT) tăng lên 1% thì xác suất cải tiến mới lần lượt là 5,35%, 3,27%, 4,55%, 5,32% và 4,67%. Hình 5.1 cho thấy tài sản tham gia và quan hệ là hai thành phần của vốn xã hội ảnh hưởng nhiều nhất đến quyết định cải tiến. Ngược lại, tài sản mạng lưới là thành phần của vốn xã hội ảnh hưởng ít nhất đến sự cải tiến. Hai thành phần tài sản tín cẩn và tài sản thị trường tác động ở mức trung bình đến quyết định cải tiến của doanh nghiệp. Hình 5.1: Mức độ ảnh hưởng của các thành phần vốn xã hội đến xác suất Xác suất cải tiến cải tiến doanh nghiệp Nguồn: Tính toán của tác giả từ dữ liệu điều tra. 5.3. ẢNH HƯỞNG CỦA VỐN XÃ HỘI ĐẾN MỨC ĐỘ CẢI TIẾN 5.3.1. Ước lượng và lựa chọn mô hình Biến phụ thuộc trong mô hình đo lường mức độ cải tiến sản phẩm là biến tỷ lệ phần trăm doanh thu từ sản phẩm cải tiến trên tổng doanh thu (DTCT), được ước lượng theo các biến thành phần của khái niệm vốn xã hội và các biến số có chức năng làm đòn bẩy cho việc cải tiến là tỷ lệ phần trăm chi phí cho nghiên cứu phát triển trên tổng chi phí (RD), nhân viên bộ phận nghiên cứu phát triển (NVRD), tỷ lệ phần trăm chi phí nghiên cứu thị trường trên tổng chi phí (NCTT). Mô hình thiết kế như sau: Trong đó, là các hệ số hồi quy. Việc lựa chọn mô hình được thực hiện theo nguyên tắc đưa dần từng biến giải thích vào mô hình đến khi xuất hiện những biến mới thêm vào không có ý nghĩa thống kê và làm hệ số hồi quy, hệ số xác định (R2) của các mô hình khác biến thiên nhiều thì ta xem xét và loại trừ những biến đó. Kế tiếp, ta dùng kiểm định giả thuyết áp đặt các biến không có ý nghĩa thống kê để thu được mô hình ước lượng tốt nhất được trình bày ở phụ lục 6. Kết quả của mô hình tốt nhất được trình bày ở bảng 5.4, là mô hình không có sự hiện diện của 5 biến giải thích là tài sản tham gia (TG), tài sản tín cẩn (TC), tài sản quan hệ (QH), tín dụng doanh nghiệp (TD) và tỷ lệ phần trăm chi phí nghiên cứu phát triển trên tổng chi phí (RD). Chỉ còn lại ba biến thuộc vốn xã hội là: tài sản mạng lưới (ML), thị trường (TT), tài sản cạnh tranh (CT), và hai biến không thuộc vốn xã hội là: tỷ lệ phần trăm chi phí nghiên cứu thị trường trên tổng chi phí (NCTT) và số nhân viên nghiên cứu phát triển (RD) ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê đến sự biến thiên của tỷ lệ doanh thu cải tiến. Bảng 5.4: Mô hình hồi quy bội ảnh hưởng của vốn xã hội đến mức độ cải tiến Biến độc lập: Tỷ lệ phần trăm doanh thu cải tiến trên tổng sản phẩm (DTCT) Số quan sát: 79 Hệ số xác định R2: 75,04% Thống kê F: 43,89 Tên biến Hệ số hồi quy Mức ý nghĩa (p) Khoảng chắn 6,662*** 0,000 ML-Tài sản mạng lưới 0,038*** 0,000 TT -Tài sản thị trường 0,079*** 0,000 CT -Tài sản cạnh tranh 0,049** 0,042 NVRD - Nhân viên nghiên cứu phát triển 0,164*** 0,003 NCTT - Tỷ lệ chi phí nghiên cứu thị trường trên tổng chi phí 2,998*** 0,001 Nguồn: Tính toán của tác giả từ dữ liệu điều tra. Ghi chú: (*), (**), (***) là các hệ số hồi quy lần lượt có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%. Để ước lượng độ tin cậy của mô hình hồi quy ở bảng 5.4, sử dụng các kiểm định hệ số hồi quy (kiểm định T), mức độ giải thích của mô hình (hệ số xác định R2), đa cộng tuyến và phương sai thay đổi. Thứ nhất, tất cả các hệ số hồi quy trong mô hình đều có ý nghĩa thống kê. Hệ số hồi quy của các biến tài sản mạng lưới (ML) và tài sản thị trường (TT), số nhân viên nghiên cứu phát triển (NVRD), tỷ lệ phần trăm chi phí nghiên cứu thị trường trên tổng chi phí (NCTT) có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 1%; biến tài sản cạnh tranh (CT) có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 5%. Thứ hai, kết quả mô hình có hệ số xác định R2 là 75,04%. Điều này có nghĩa là tất cả các biến giải thích, bao gồm tài sản mạng lưới, tài sản thị trường, tài sản cạnh tranh, số nhân viên nghiên cứu phát triển và tỷ lệ phần trăm chi phí nghiên cứu thị trường trên tổng chi phí có thể giải thích 75,04% sự biến thiên của tỷ lệ doanh thu từ sản phẩm cải tiến trong doanh nghiệp. Năm biến tài sản tham gia, tín cẩn, quan hệ, tín dụng doanh nghiệp, và tỷ lệ phần trăm chi phí nghiên cứu phát triển trên tổng chi phí không có ý nghĩa thống kê nên không có ý nghĩa trong việc giải thích sự thay đổi của mức độ cải tiến sản phẩm. Thứ ba, để kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến, chúng ta dùng phương pháp nhân tử phóng đại phương sai (VIF), (Gujarati, 1995). Theo Gujarati (1995) mô hình không có hiện tượng đa cộng tuyến khi hệ số nhân tử phóng đại (VIF) của các biến giải thích đều nhỏ hơn 10. Hệ số VIF được tính bởi công thức sau: Trong đó, R2j là giá trị hệ số xác định (R2) trong hàm hồi quy của Xj theo (k-1) biến giải thích còn lại. Kết quả tính toán hệ số nhân tử phóng đại phương sai (VIF) của các biến giải thích đều nhỏ hơn 10, nghĩa là mô hình không có hiện tượng đa cộng tuyến (xem phụ lục 6). Thứ tư, để kiểm định hiện tượng phương sai thay đổi, chúng ta dùng kiểm định Breusch-Pagan và Glejesr (Ramanathan, 2002, chương 8, trang 347-357). Kết quả kiểm định cho thấy mô hình không có hiện tượng phương sai thay đổi (xem phụ lục 6). 5.3.2. Ảnh hưởng của vốn xã hội đến mức độ cải tiến sản phẩm Để đánh giá ảnh hưởng của vốn xã hội đến mức độ cải tiến sản phẩm, dựa vào hệ số hồi quy đứng trước những biến có ý nghĩa thống kê, chúng biểu hiện mức độ thay đổi của biến tỷ lệ doanh thu cải tiến theo các biến giải thích (xem phụ lục 6). Nhìn vào cột thứ hai của bảng 5.4 cho thấy mức độ giải thích sự cải tiến theo tài sản mạng lưới, thị trường và cạnh tranh lần lượt là 0,038, 0,079 và 0,049 và biến thiên đồng biến. Nghĩa là với điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi tài sản tham gia, mạng lưới, áp lực cạnh tranh tăng lên 1 bậc thì tỷ lệ doanh thu cải tiến tăng lần lượt là 0,038%, 0,079% và 0,049%. Các biến tỷ lệ phần trăm chi phí nghiên cứu thị trường trên tổng chi phí và số nhân viên nghiên cứu phát triển tỷ lệ thuận và có mức độ ảnh huớng đến sự cải tiến (tỷ lệ phần trăm doanh thu cải tiến trên tổng doanh thu) lần lượt là 2,998 và 0,164. Điều này có nghĩa là với các yếu tố khác không đổi, khi tỷ lệ chi phí nghiên cứu thị trường tăng 1% thì mức độ cải tiến tăng 0,164%, nhân viên bộ phận nghiên cứu phát triển tăng lên một người thì mức độ cải tiến tăng 2,998%. 5.4 SO SÁNH ẢNH HƯỞNG CÁC THÀNH PHẦN CỦA VỐN XÃ HỘI TRONG HAI MÔ HÌNH Ảnh hưởng của vốn xã hội đến quyết định cải tiến và mức độ cải tiến sản phẩm doanh nghiệp, được tổng hợp so sánh ở bảng 5.5. Bảng 5.5: Tổng kết sự ảnh hưởng của các biến đến quyết định và mức độ cải tiến sản phẩm Tên biến ảnh hưởng Mô hình Quyết định cải tiến Mô hình Mức độ cải tiến TG_Tài sản tham gia Có ảnh hưởng Không ảnh hưởng ML_Tài sản mạng lưới Có ảnh hưởng Có ảnh hưởng TC_Tài sản tín cẩn Có ảnh hưởng Không ảnh hưởng TT_Tài sản thị trường Có ảnh hưởng Có ảnh hưởng QH_Tài sản quan hệ Có ảnh hưởng Không ảnh hưởng TD_Tín dụng doanh nghiệp Không ảnh hưởng Không ảnh hưởng CT_Tài sản cạnh tranh Không ảnh hưởng Có ảnh hưởng NVRD_Nhân viên R&D Không xem xét Có ảnh hưởng NCTT_Tỷ lệ chi phí nghiên cứu thị trường trên tổng chi phí Không xem xét Có ảnh hưởng Bảng 5.5, cho thấy hai thành phần của vốn xã hội là tài sản mạng lưới và tài sản thị trường đồng thời ảnh hưởng có ý nghĩa đến quyết định cải tiến và mức độ cải tiến sản phẩm. Nghĩa là hai thành phần này vừa là động lực, vừa là nguồn lực phục vụ cải tiến. Các biến tài sản tham gia, tài sản tín cẩn và tài sản quan hệ chỉ tác động với vai trò là động lực thúc đẩy cải tiến (không phải là nguồn lực cải tiến). Thành phần tài sản cạnh tranh có tác động như là nguồn lực cải tiến (không phải là động lực cải tiến). Hai biến số nhân viên nghiên cứu phát triển và tỷ trọng chi phí nghiên cứu thị trường trên tổng chi phí là hai nguồn lực hữu hình tác động có ý nghĩa đến mức độ cải tiến. 5.5 TÓM TẮT Trong chương này đã phân tích đóng góp của vốn xã hội vào sự cải tiến qua hai bước. Bước thứ nhất là phân tích ảnh hưởng của vốn xã hội đến quyết định cải tiến doanh nghiệp trên tổng thể mẫu gồm 170 doanh nghiệp (quan sát). Kết quả cho thấy các nhân tố thuộc vốn xã hội bao gồm tài sản tham gia, tài sản mạng lưới, tài sản tín cẩn, tài sản thị trường và quan hệ tác động đồng biến và giải thích quyết định cải tiến của doanh nghiệp là 76%. Trong đó, tài sản tham gia và quan hệ là hai nhân tố của vốn xã hội tác động nhiều nhất đến quyết định cải tiến doanh nghiệp. Hai nhân tố tín dụng doanh nghiệp và tài sản cạnh tranh không có ý nghĩa thống kê trong mô hình nên chúng không tác động đến sự cải tiến. Bước tiếp theo là phân tích ảnh hưởng của vốn xã hội đến mức độ cải tiến sản phẩm trên 79 doanh nghiệp (quan sát) có tham gia cải tiến. Kết quả phân tích cho thấy có ba thành phần thuộc về vốn xã hội (bao gồm tài sản mạng lưới, thị trường và cạnh tranh) và hai thành phần không thuộc vốn xã hội (bao gồm tỷ trọng chi phí nghiên cứu thị trường trong tổng chi phí, số nhân viên nghiên cứu phát triển) tác động đồng biến có ý nghĩa thống kê và đồng thời giải thích sự biến thiên của tỷ lệ doanh thu cải tiến (mức độ cải tiến) là 75,04%. CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 6.1. KẾT LUẬN Các doanh nghiệp Việt Nam nói chung và các doanh nghiệp dệt may trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh nói riêng đa phần là các doanh nghiệp vừa và nhỏ, mới chuyển đổi hình thức sở hữu sang cổ phần từ những doanh nghiệp nhà nước trước đây thực hiện cải tiến rất chậm chạp. Doanh nghiệp rơi vào vòng lẩn quẩn của sự thiếu vốn – khó tiếp cận nguồn tín dụng - thiếu nguồn lực cải tiến - lợi thế cạnh tranh kém – và rồi tiếp tục thiếu vốn. Với tư duy vốn vật chất là nguồn lực duy nhất để thực hiện cải tiến đã đặt doanh nghiệp trong vòng lẩn quẩn và không có lối thoát. Để tìm giải pháp tối ưu giúp doanh nghiệp thực hiện cải tiến thành công, không còn cách nào khác là phải tư duy thoát ra ngoài hệ thống với giả thuyết cho rằng nguồn lực phục vụ cải tiến không chỉ là vốn hữu hình mà còn là vốn vô hình mạng lại cơ hội tiếp cận như nhau đối với tất các doanh nghiệp. Kết quả nghiên cứu cho thấy nguồn lực vô hình ở đây là vốn xã hội, chúng tham gia vào tiến trình cải tiến trước hết với tư cách là động lực thúc đẩy doanh nghiệp cải tiến, sau đó là nguồn lực trực tiếp tham gia vào tiến trình cải tiến(() Ngoài những kết luận ở nghiên cứu này, sự đóng góp của vốn xã hội vào tiến trình cải tiến còn được tác giả giả thuyết và lý giải tại bài tham luận “ Đóng góp của vốn xã hội vào sự cải tiến doanh nghiệp”, diễn đàn kinh tế www.saga.vn (tháng 09 năm 2007), được đính kèm tại phụ lục 7. ). 6.1.1. Vốn xã hội là động lực thúc đẩy doanh nghiệp cải tiến Kết quả nghiên cứu cho thấy, trước hết là vốn xã hội đóng vai trò là động lực thúc đẩy doanh nghiệp cải tiến. Đóng góp này thông qua các nhân tố tài sản tham gia, mạng lưới, tín cẩn, thị trường và quan hệ với mức độ giải thích 76% được phân tích qua mô hình kinh tế lượng logit (trình bày tại mục 5.2, chương 5) đưa đến những kết luận như sau: Thứ nhất, việc doanh nghiệp tham gia vào các cuộc họp, hội thảo, hiệp hội, triển lãm và mạng lưới sản xuất kinh doanh sẽ giúp doanh nghiệp nhận thấy những động lực và cơ hội cải tiến. Bởi vì khi mức độ tham gia cao sẽ giúp doanh nhận thấy biến đổi về mặt công nghệ cũng như quản lý của các chủ thể trong môi trường kinh doanh để đối chiếu với tình hình hiện tại của doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp thực hiện cải tiến (kết luận rút ra từ phân tích ảnh hưởng của tài sản tham gia đến quyết định cải tiến được trình bày trong mô hình logit, mục 5.2, chương 5). Thứ hai, các nguồn thông tin từ mạng lưới kinh doanh là kênh phát tín hiệu và nhận phản hồi về chất lượng sản phẩm, cũng như các chính sách của doanh nghiệp đến/từ khách hàng, nhà cung cấp, đối thủ cạnh tranh và các chủ thể khác trong môi trường kinh doanh. Thông qua các nguồn thông tin đó sẽ giúp doanh nghiệp đề xuất các giải pháp cải tiến sản phẩm, chẳng hạn như các giải pháp chuẩn hóa, đồng nhất và liên tục trong quy trình sản xuất (kết luận rút ra từ phân tích ảnh hưởng của tài sản mạng lưới đến quyết định cải tiến được trình bày trong mô hình logit, mục 5.2, chương 5). Thứ ba, các trường đại học, cao đẳng và các tổ chức nghiên cứu là nơi cập nhật những kiến thức cải tiến khoa học nhất. Việc doanh nghiệp kết nối với tổ chức này sẽ là một kênh tiếp nhận thông tin giúp doanh nghiệp cải tiến (kết luận rút ra từ phân tích ảnh hưởng của tài sản mạng lưới đến quyết định cải tiến được trình bày trong mô hình logit, mục 5.2, chương 5). Thứ tư, mức độ tín cẩn của doanh nghiệp được thể hiện qua sự cam kết của doanh nghiệp với khách hàng, nhà cung cấp và các tổ chức chính phủ và phi chính phủ cũng là động lực giúp doanh nghiệp thực hiện cải tiến. Thông qua sự tín cẩn với các tổ chức nghiên cứu, doanh nghiệp nhận được nhiều sự hỗ trợ trong việc được chọn làm thí điểm đầu tư nghiên cứu phát triển sản phẩm. Cũng tương tự, sự tín cẩn với khách hàng không những thể hiện qua việc giao hàng đúng mẫu mã, quy cách, số lượng, chất lượng, thời gian và liên tục mà còn đòi hỏi doanh nghiệp phải duy trì mối quan hệ bạn hàng bằng cách nâng cao chất lượng, cải tiến sản phẩm để phục vụ tốt nhu cầu của khách hàng. Sự tín cẩn đối với nhà cung cấp cũng sẽ tạo ra mối nối cải tiến, nếu nhà cung cấp cải tiến thì doanh nghiệp cũng thực hiện cải tiến tương thích (kết luận rút ra từ phân tích ảnh hưởng của tài sản tín cẩn đến quyết định cải tiến được trình bày trong mô hình logit, mục 5.2, chương 5). Thứ năm, mối quan hệ của doanh nghiệp với các chủ thể trong môi trường kinh doanh được thể hiện trên phương diện chiều ngang và chiều dọc. Quan hệ chiều ngang của doanh nghiệp được thiết lập với các doanh nghiệp khác ngành trên cùng địa bàn (trong nghiên cứu này là thành phố Hồ Chí Minh), các cơ quan địa phương và cộng động trong việc cùng nhau tạo ra phúc lợi cho địa phương. Doanh nghiệp luôn giữ vai trò trung tâm trong sự phối hợp này nên thường xuyên nhận sự ưu tiên hỗ trợ nguồn lực từ chính quyền địa phương để cải tiến công nghệ nhằm làm tốt vai trò đó. Quan hệ chiều dọc là mối quan hệ của doanh nghiệp thiết lập với các cơ quan từ trung ương đến địa phương trong nội bộ ngành (trong nghiên cứu là ngành dệt may) sẽ giúp doanh nghiệp nhận được những thông tin từ các chương trình nghiên cứu phát triển ứng dụng trong ngành. Qua đó, sẽ giúp doanh nghiệp nhận diện được những cơ hội để cải tiến (kết luận rút ra từ phân tích ảnh hưởng của tài sản quan hệ đến quyết định cải tiến được trình bày trong mô hình logit, mục 5.2, chương 5). Thứ sáu, đa phần những doanh nghiệp dệt may có thực hiện cải tiến đều có sự chuyển dịch cơ cấu xuất khẩu từ hàng gia công sang hàng FOB. Đây là một trong những biểu hiện của sự nổ lực tự chủ kinh doanh được bắt nguồn từ việc tiếp nhận thông tin thị trường và các đối thủ cạnh tranh (kết luận rút ra từ phân tích ảnh hưởng của tài sản thị trường đến quyết định cải tiến được trình bày trong mô hình logit, mục 5.2, chương 5). 6.1.2. Vốn xã hội là nguồn lực cho sự cải tiến Mô hình được trình bày ở mục 5.3 của chương 5 cho kết luận vốn xã hội như là một nguồn lực tham gia vào tiến trình cải tiến. Kết quả cho thấy có ba biến thành phần của vốn xã hội trực tiếp tham gia vào quá trình cải tiến, bao gồm tài sản mạng lưới, tài sản thị trường và áp lực cạnh tranh; Có hai nguồn lực thuộc vốn hữu hình là số nhân viên nghiên cứu phát triển và đầu tư cho công tác nghiên cứu phát triển tham gia trực tiếp vào quá trình cải tiến. Kết quả nghiên cứu cho thấy sự tham gia của các biến giải thích có ý nghĩa thống kê, đồng thời giải thích được 75,04% sự biến thiên của tỷ lệ doanh thu từ sản phẩm phẩm cải tiến của doanh nghiệp. 6.2. GỢI Ý CHÍNH SÁCH Kết quả nghiên cứu cho thấy, vốn xã hội không những là động lực mà còn là nguồn lực trực tiếp tham gia vào tiến trình cải tiến doanh nghiệp với mức độ giải thích cao. Để giúp doanh nghiệp tiếp cận và sử dụng vốn xã hội phục vục cho mục tiêu cải tiến sản phẩm, tác giả gợi ý những chính sách ở cấp độ quản lý nhà nước và doanh nghiệp. 6.2.1 Cấp độ quản lý nhà nước Để các doanh nghiệp tiếp cận với vốn xã hội như là động lực và nguồn lực thực hiện cải tiến. Trước hết, ở cấp độ quốc gia cần phải nhận diện và thừa nhận vốn xã hội như nguồn lực phục vụ cho tăng trưởng và phát triển kinh tế (giống như các nguồn lực vốn vật chất và trình độ cộng nghệ). Việc thừa nhận chúng là nguồn lực quốc gia, nghĩa là chính phủ phải có kế hoạch đầu tư, khai thác bằng các chính sách. Việc xây dựng chính sách nhằm giúp các doanh nghiệp trong việc đầu tư, khai thác vốn xã hội cần hướng đến những khía cạnh sau: Thứ nhất, chính phủ cần tổ chức ngày lễ thường niên nhằm tôn vinh các doanh nghiệp có thành tích trong công tác nghiên cứu phát triển, cải tiến sản phẩm; Tạo điều kiện giúp cho doanh nghiệp tham gia các hội chợ, triển lãm, quảng bá thương hiệu ở nước ngoài thông qua các chương trình hợp tác giữa chính phủ Việt Nam với chính phủ các nước, chẵng hạn như xây Nhà Việt Nam ở nước ngoài (chính sách được đề xuất từ kết luận ảnh hưởng của tài sản tham gia đến quyết định cải tiến). Thứ hai, ở cấp độ quản lý ngành cần tạo điều kiện cho việc phát triển các hiệp hội trong nội bộ ngành, liên ngành và thường xuyên tổ chức đối thoại giữa chính phủ với hiệp hội trong xây dựng các chính sách vĩ mô điều tiết nền kinh tế (chính sách được đề xuất từ kết luận ảnh hưởng của tài sản quan hệ đến quyết định và mức độ cải tiến sản phẩm). Thứ ba, trong sạch hóa cơ chế quản lý vĩ mô nhằm tạo sự tín cẩn cao từ các doanh nghiệp đối với chính phủ. Để thực hiện điều này, chính phủ cần phải minh bạch hóa thông tin về các dự án và chính sách công, đồng thời có chế tài thật nặng với các cơ quan quản lý vĩ mô khi vi phạm “bưng bít thông tin” gây mất lòng tin của doanh nghiệp (chính sách được đề xuất từ kết luận ảnh hưởng của tài sản tín cẩn đến quyết định cải tiến). Thứ tư, chính phủ cần tạo điều kiện cho các doanh nghiệp trong nước tiếp cận và học hỏi những tiến bộ trong khoa học công nghệ kỹ thuật và quản lý. Chẳng hạn như quy đinh: “Nhà thầu nước ngoài khi thắng thầu đối với một số công trình nghiên cứu lớn, công nghệ phức tạp phải liên doanh, liên kết với các doanh nghiệp trong nước”. Như vậy, sẽ tạo điều kiện cho các doanh nghiệp trong nước học tập và trao đổi kinh nghiệm, kỹ năng về cải tiến công nghệ cũng như quản lý (chính sách được đề xuất từ kết luận ảnh hưởng của tài sản quan hệ đến quyết định cải tiến). 6.2.2. Cấp độ doanh nghiệp Để thoát khỏi vòng lẩn quẩn của sự thiếu vốn vật thể phục vụ cho cải tiến, doanh nghiệp cần phải suy nghĩ đến nguồn lực bổ sung là vốn xã hội và xem chúng như một nguồn lực quan trọng. Vì lẽ đó, doanh nghiệp cần có kế hoạch đầu tư, khai thác hợp lý vốn xã hội bằng cách xem chúng là một nguồn lực đưa vào hoạch định chiến lược kinh doanh trên những phương diện sau: Thường xuyên quan tâm đến việc tham gia vào các cuộc họp, hội thảo, hiệp hội, triển lãm và mạng lưới sản xuất kinh doanh ở các cấp độ quận/huyện, tỉnh /thành phố trực thuộc trung ương, quốc gia, quốc tế. Thiết lập mạng lưới kinh doanh trên cơ sở giữ vững quan hệ tốt cả chiều ngang (với các đơn vị khác ngành) cũng như chiều dọc (các đơn vị từ trung ương đến địa phương trong nội bộ ngành) nhằm tìm kiếm cơ hội và tranh thủ sự hỗ trợ cho doanh nghiệp cải tiến. Xác định sứ mệnh và các giá trị văn hoá doanh nghiệp(() Xem bài tham luận của tác giả, “Văn hóa doanh nghiệp và vốn xã hội trong doanh nghiệp”, tại diễn đàn kinh tế tại website: www.saga.com.vn (2007), được đính kèm tại phụ lục 6. ) dựa trên sự tín cẩn trong các mối quan hệ với khách hàng, nhà cung cấp cũng như các tổ chức chính phủ và phi chính phủ nhằm giữ vững thị phần khi thực hiện cải tiến thí nghiệm (giải pháp giảm rủi ro trong cải tiến). Hình thành đối tác chiến lược biểu hiện qua mức độ quan hệ thường xuyên của doanh nghiệp với các chủ thể, cá nhân là chuyên gia và các nhà quản lý trong các cơ quan ở địa phương, chuyên gia và các nhà quản lý trong các cơ quan chính phủ về phát triển kinh tế, các nhà nghiên cứu ở các trường đại học và chính phủ trong lĩnh vực sản xuất của doanh nghiệp, các khách hàng và nhà cung cấp. 6.3. GỢI Ý NGHIÊN CỨU TIẾP THEO Bện cạnh những đóng góp đã đề cập ở bên trên, nghiên cứu cũng tồn tại một số hạn chế nhất định cần được nghiên cứu tiếp như sau: Thứ nhất, nghiên cứu chỉ xem xét ảnh hưởng của vốn xã hội đến sự cải tiến sản phẩm. Trong khi cải tiến trong doanh nghiệp được hiểu trên nhiều phương diện như cải tiến đầu vào, cải tiến quy trình, cải tiến chiến lược (theo Milé Terziovski, Professor Danny Samson và Linda Glassop (2001). Do đó, cần có các nghiên cứu về ảnh hưởng của vốn xã hội đến các phương diện cải tiến khác. Thứ hai, mục đích của nghiên cứu tìm ra nguồn lực mới bổ sung vào kế hoạch kinh doanh cho tất cả các doanh nghiệp (không chỉ riêng doanh nghiệp ngành dệt may) để hỗ trợ khung lý thuyết giúp chính phủ ban hành các chính sách phân phối vốn xã hội đến cộng đồng doanh nghiệp. Vì vậy, cần có các nghiên cứu về vốn xã hội thuộc các ngành công nghiệp khác nhau để đảm bảo độ tin cậy của vốn xã hội là nguồn lực quan trọng cần được quan tâm trong hoạch định chính sách vĩ mô. Thứ ba, cải tiến sản phẩm luôn nằm trong giới hạn hệ thống sản xuất cũ có quy luật năng suất biên giảm dần theo thời gian nên không giúp doanh nghiệp tăng trưởng đột phá mà cần thiết phải có sáng tạo và phát minh sản phẩm mới. Vốn vật thể không có thể góp phần là nguồn lực của nhưng không phải là động lực sự sáng tạo. Do vậy, cần có nghiên cứu mối quan hệ của vốn xã hội và sự sáng tạo để hỗ trợ chính sách cho doanh nghiệp. DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Afuah, A. (1998) Innovation Management: Strategies, implementation and profits, Oxford University Press, New York. Amidon Rogers, D.M. (1996) “The Challenge of Fifth Generation R&D” Research-Technology Management, 39(4):33-41. Ashton, W.B. (1997) “Tech Intelligence Survey Finds Few are World-Class” Research-Technology Management, 40(2):3-5. Australian Bureau of Statistics (ABS) (1998) Innovation in Manufacturing, ABS, Canberra. Baptista, R., and Swann, P. (1998) ‘Do Firms in Clusters Innovate More?’ Research Policy, 27:525-540. Braczyk, H.J. et al. Eds. (1998). “Regional Innovation Systerms: The Role of Goverance in a Globalized World”, London, UCL Press. Bourdieu, P. (1983) “Forms of capital” in J. C. Richards (ed.) Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, New York: Greenwood Press. Carter C. and Williams, B, 1957, “Industry and Technical Progress”, Oxford University Press. Chiesa, V., Coughlan, P., and Voss, C.A. (1996) “Development of a Technical Innovation Audit” Journal of Products Innovation Management, 1996(13):105-136. Christiansen, J. (2000) Building the Innovative Organisation: Management systems that encourage innovation, Macmillian, Basingstoke. Coleman, J. S. (1990) Foundations of Social Theory, Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Coleman, J.C (1988), “Social capital in the creation of human capital”, American Journal of Socialogy 44, Phụ trang S95 – S120. Coleman, J.S. (2000). “ Social capital in the Creation of Human Capital”, pp. 13-39 in DASGUPTA, P. AND SERAGELDIN I. ed, Social Capital: A Multifaceted Perspective, Washington, DC. The World Bank. Dasgupta, P. and Serageldin, I, ed., 2000. “Social Capital: A Miltifaceted Perpectives”, Washington, D.C. The World Bank. De la Mothe, J. And Paraquet, G. eds. (1998). “Local and Regional Systems of Inovation” Amsterdam, Kluwer Academic Publisher. De Soto, Hermando, (2000), The Myster of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else, New York: Basic Books. Dogson, M. (1991). “The Management of Technological Learning: Lesson from a Biotechnology Company”, Berlin, Walter & Gruyter. Drucker, P.F. (1998) “The Discipline of Innovation” Harvard Business Review, 76(6):149-157. Edquist, D. ed (1997). “Systerm of Inovation. Theory and Policy for the Demand Side”, Technology in Society, 21: 63-79. Fukuyama, F. (1999) “The Great Disruption. Human nature and the reconstitution of social order”, London: Profile Books. Fukuyama, F. (1995) “Trust: The Social Virtue and the Creation of Prosperity” NY: Free Press. Fleming (2000) “Intelligence Skills” Mindshifts Matters, August 2000. Fountain, JE. (1998). “Social Capital: Its Relationship to Inovation in Science and Technology”, Science and Public Phlicy, 25-3, pp. 103-115. Gujarati, D.N. (1999) “Basis Econometrics”. Singapore: McGraw-Hill, Inc. Hansen, M.T., Chesbrough, H.W., Nohria, N. and Sull, D.N. (2000) “Networked Incubators: Hothouses of the new economy” Harvard Business Review, 78(5):74-88. Kaplan, S., and Sawhney, M. (2000) “E-Hubs: The new B2B marketplaces” Harvard Business Review, 78(3):97-103. Kim, W.C., and Mauborgne, R. (1999) “Strategy, Value Innovation, and the Knowledge Economy” Sloan Management Review, 1999(Spring): 41-54. Knack S. and Keefer, p. (1997). “Dose Social Capital Have Economic Payoff? A Cross – Country Investigation”, The Quarterly Journal of Economics, November 1997: 1251 – 1288. Kline, S.J and Rosenberg, N. (1986). “ An Overview of Innovation”, pp. 275 – 306 in Landau, R. and Rosenberg, eds, The Positive Sum Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth, Washington, D.C, National Academy Press. Lengrand, L. and Chatrie, I. (1999). “Business Networks and the Knowledge-Driven Economy”, Brussels, European Commission. Lesser, E.L. (2000). “Knowledge and Social Capital. Foundations and application”, Boston, Butterworth Heinemann. Lundvall, G-A., ed (1995). “National Systems of Innovation”, Londer, Printer. Maskell, P. (1999). “Social Capital, Innovation and Competiveness”, Forthcoming in “Social Capital” edited by Baron, J. Field and T. Schuller, Oxfor University Press. Milé Terziovski, Professor Danny Samson and Linda Glassop, (2001). “An Overview of Innovation and Social capital” Harvard Business Review, 87(5):64-78. Mowery, D.C. and Rosenberg, N. (1978). “The Influence of Market Demand upon Innavtion: A Dritical Review of Some Recent Empirical Stdies”, Research Policy, 8, April. M. Geen Nah Tiepoh, Bill Reimer, (2004) “Social Capital, Information flows, and Income Creation in Rural Canada: A Cross Community Analysis”, The Journal of Socio-Economics 33(2004), 427-448. Myesry, S. and Marquis, D.G. (1969). “Succefuk Industrial Innovaton”, Washington, DC, National Science Foundation. Nelson R.R and Winter, S.G (1982). “An Evolutionary Theory of Economic Change”. Cambridge, Harvard University Press. Nelson, R.R., ed (1993). “National Innovaton Aystems: A Camparative Analysis”, Oxford, Oxfor University Press. Nosi, J (1993). “National Systems of Innovation in Search of a Workable Concept”, Technology in Society, 15: 207-227. Nunnally & Burnstein (1994) Pschy chometric Theory, 3rd edition, NewYork, McGraw Hill. OECD (2001). The wellbeing of Nations: The Role of Human and social capital, Education and Skills. OECD Centre for Education Research and Innovation, Paris, France. Ovens, A. (2000). “E-procurement at Schlumberger”, Harvard Business Review, 78(3):21-22. Patel, P and Pavitt, K. (1994). “National Innovation Systems: Why they are important, and How They Might Be Measured and Caopare”, Economics of Innovation and New Technology, 3, pp, 77-99. Porter, M. (1999). “Clusters and the New Economics of Competition”, Harvard Business Review, Dec, pp. 77 – 99. Porter, M (2000). “Locatio, Copetition and Development: Local Cluster in an Global Economy”, Economis Development Quarterly, 14-1: 15-34. Porter, M.E., and Stern, S. (1999). The New Challenge to America’s Prosperity: Findings from the Innovation Index, Council on Competitiveness, Washington. Putnam, RD (1993). “Marking Democrecy Work, Princeton” Princeton University Press. Putnam, RD (2000). “Bowling alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon and Schuster”, New York. Putnam, R. D (1995). “Bowling Alone: America's Declining Social Capital”, Journal of Democracy 6:1, Jan, 65-78. Putnam, RD (1995) “Bowling alone: America’s declining social capital”, Journal of Democracy 6:1, January 1995 pp65-78. Paul Newbold (1995) “Satistics for Business and Economics”, Prentice Hall International, Inc, 1995. Ramu Ramanathan (2002). “Introductory econometrics with application”. Chapter 8, pp347 – 357. Réjean.L, Nabil. A and Moketar. L (2000). “Does Social Capital Determine Innovation? To What Extent?”, at 4th International Conference on Technology Policy and Innovation, Curitiba, August 28-31, 2000. Rosenbgerg, N (1982). “Inside the Black Box: Technology and Economics”, New York, Cambrige University Press. Rogers, M. (1998). “The Definition and Measurement of Innovation” Melbourne Institute Working Paper No. 10/98, Melbourne Institute of Applied Economic and Social research, the University of Melbourne, Melbourne. Rothwell, R. (1994). “Towards Fifth-generation Process Innovation”International Marketing Review, 11(1):7-31. Rycroft, R. W., and Kash, D.E. (1999). “Managing Complex Networks – Keys to 21st Century Innovation Success”, Research-Technology Management, 42(3):13-18. Samson, D., and Terziovski, M. (1999). “The Relationship Between Total Quality Management Practices and Operational Performance”, Journal of Operations Management, 1999(17):393-409. Schmookler, J. (1996). “Invention and Economic Growth”, Canbrige, Harvard University Press. Uphoff, N (2000). “Understanding Social Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation”, pp. 215-252 in Dasguspta, P. and Serageldin I. ed, Social Capital: A Multifaceted Perspective, Washington, D.C. The Word bank. Von Hippel, E (1998). “The Sources of Innovaton”, Oxford University Press. Woolcock, M. (2000). “Why should we care about social capital?” Canberra Bulletin of Public Administration, pp17-19. CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ CÁC BÀI BÁO TIẾNG VIỆT Huỳnh Thanh Điền (2007), “Đóng góp của vốn xã hội vào sự cải tiến doanh nghiệp”, Diễn đàn SAGA – www.saga.vn, tháng 09 năm 2007. Huỳnh Thanh Điền (2007), “Vốn xã hội, pháp luật, chế độ chính trị và tăng trưởng kinh tế”, Diễn đàn SAGA – www.saga.vn, tháng 09 năm 2007. Huỳnh Thanh Điền (2007), “Văn hóa doanh nghiệp và vốn xã hội trong doanh nghiệp”, Diễn đàn SAGA – www.saga.vn, tháng 11 năm 2007. Huỳnh Thanh Điền (2007), “Quy trình phát triển dự án kinh doanh bất động sản”, Diễn đàn SAGA – www.saga.vn, tháng 12 năm 2007. CÁC BÀI BÁO BẰNG TIẾNG ANH Dien. Huynh Thanh (2004), “Obstacles to the development of the Eco-Tourism center in Upper U Minh - Kien Giang”, Economics Development Journal, July 2004 (No. 119). Dien. Huynh Thanh (2003), “Some remarks on the plan to develop rural economy in upper U Minh – Kien Giang”, Economics Development Journal, October 2004 (No. 110). Dien. Huynh Thanh (2003), “Resources allocation for development of local economy”, Economics Development Journal, July. 2003 (No. 107). Dien. Huynh Thanh and Trang. Le Thi Thuy (2002), ”Measures to develop tourism industry in Kien Giang”, Economics Development journal, November 2002 (No. 99).