Luận văn Thực trạng tự đánh giá năng lực giảng dạy của giáo viên cơ sở II trường đại học lao động – xã hội thành phố Hồ Chí Minh

của học sinh vào bài giảng, giáo viên áp dụng phương pháp giảng dạy mới (giảng dạy theo phương pháp nghiên cứu khoa học) để kích thích tính tích cực, chủ động, sáng tạo của học sinh trong học tập. Thực hiện ra đề thi, coi chấm thi nghiêm túc, khách quan, khoa học, xử lý nghiêm minh các trường hợp vi phạm để học sinh ý thức rằng kết quả học tập của học sinh sẽ phản ánh thực lực của học sinh, có thực sự tích cực học tập, học sinh mới hoàn thành nhiệm vụ học tập, chứ không thể trông chờ may rủi (quay cóp, xem bài của bạn, học tủ, học lệch …). Kiểm tra đánh giá khách quan là một biện pháp hiệu quả để kích thích tính tích cực học tập của học sinh. Sau khi kiểm tra cần khen thưởng kịp thời những học sinh có thành tích cao trong học tập. Cách khen thưởng tốt nhất là tặng những học sinh có thành tích cao những xuất học bổng có giá trị. 2.5.3.4 Lợi ích các biện pháp đối với học sinh mang lại Các biện pháp này nếu thực hiện tốt sẽ kích thích tính tự giác, tích cực, chủ động, sáng tạo của học sinh trong giờ học, năng lực học tập của học sinh ngày một nâng cao, học sinh ngày càng có những đòi hỏi cao hơn đối với giáo viên sẽ kích thích sự phát triển năng lực giảng dạy của giáo viên, trên cơ sở đó nâng cao chất lượng giảng dạy. 2.5.4 .4 Các biện pháp về cơ sở vật chất 2.5.4.1 Mục tiêu của các biện pháp về cơ sở vật chất Các biện pháp này tạo điều kiện cơ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện giảng dạy và học tập đảm bảo cho hoạt động dạy và học tiến hành thuận lợi nhất, kích thích tính tự giác, tích cực, chủ động, sáng tạo của học sinh trong giờ học, tạo điều kiện, kích thích sự phát triển NLGD của giáo viên và nâng cao chất lượng giảng dạy. 2.5.4.2 Căn cứ đề ra các biện pháp về cơ sở vật chất Căn cứ vào thực trạng cơ sở vật chất của trường hiện nay: Phòng học thiếu, không đạt chuẩn, trang thiết bị, phương tiện giảng dạy thiếu, sách giáo khoa chưa đủ, tài liệu tham khảo rất hạn chế … 2.5.4.3 Nội dung các biện pháp về cơ sở vật chất Tăng cường trang thiết bị dạy học hiện đại: Xây dựng những phòng thực hành tại Trường, như phòng thực hành kế toán, thực hành vi tính, những phòng lab, những phương tiện hỗ trợ để trình chiếu paipowr … Mở rộng thư viện, tăng cường tài liệu tham khảo tại thư viện: Hiện nay thư viện nhà trường diện tích nhỏ, tài liệu rất hạn chế. Do đó cần mở rộng thư viện, tăng cường tài liệu tại thư viện. Muốn tăng cường tài liệu tại thư viện thì các tổ trưởng bộ môn cần gửi bản tên các sách cần mua cho thư viện. Nhân viên thư viện căn cứ vào danh sách đó để tìm mua tài liệu một cách thường xuyên. Bên cạnh đó có thể huy động nguồn sách từ giáo viên nhà trường bằng cách phô tô lại những cuốn sánh mà giáo viên nhà trường có nhưng khó tìm mua bổ sung cho thư viện. Thiết kế phòng học đủ, đạt yêu cầu để tiến hành hoạt động giảng dạy và hoạt động tự học của học sinh. Phát triển khu ký túc xá, tạo chỗ ở phù hợp cho học sinh. 2.5.3.4 Lợi ích của các biện pháp về cơ sở vật chất Các biện pháp này được thực hiện nhà trường sẽ có được cơ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện giảng dạy và học tập đảm bảo cho hoạt động dạy và học tiến hành thuận lợi nhất, tạo điều kiện, kích thích sự phát triển NLGD của giáo viên và nâng cao chất lượng giảng dạy. Phỏng vấn cán bộ quản lý về tính khả thi của các biện pháp, cán bộ quản lý cho rằng: “Tất cả các biện pháp về cơ sở vật chất đều có tính khả thi cao, vì hiện nay bộ Lao động thương binh và Xã hội đã cho kinh phí để xây dựng cơ sở vật chất, các biện pháp: a,c,h trong các biện pháp từ phía giáo viên, các biện pháp: b,c,d,I,k trong các biện pháp từ phía lãnh đạo, các biện pháp: b,d trong các biện pháp đối với học sinh có tính khả thi cao”. 2.6 THỰC NGHIỆM TÁC ĐỘNG 2.6.1. Mục đích thực nghiệm Kiểm chứng biện pháp nâng cao năng lực chế biến tài liệu giảng dạy: hướng dẫn việc soạn giáo án, bài giảng theo logíc nghiên cứu khoa học. 2.6.2. Nội dung thực nghiệm Cung cấp các kiến thức về các loại bài học và cấu trúc của nó, các kiến thức về dạy học theo phương pháp nghiên cứu khoa học, từ đó hình thành kỹ năng chế biến tài liệu giảng dạy theo logic nghiên cứu khoa học cho khách thể thực nghiệm. Chế biến tài liệu giảng dạy theo logic nghiên cứu khoa học là chế biến tài liệu giảng dạy theo các bước sau: Phát hiện vấn đề/ Đặt vấn đề/ nêu vấn đề để nghiên cứu Đưa ra giả thuyết/ hướng giải quyết vấn đề Lập phương án thu thập thông tin để giải quyết vấn đề (luận chứng) Tìm kiếm /xây dựng cơ sở lý luận (nghiên cứu lý luận) Luận cứ thực tiễn (nghiên cứu thực tiễn, thực nghiệm) Phân tích và bàn luận kết quả (xử lý thông tin thu được) Tổng hợp kết quả/ kết luận/ đặt ra vấn đề nghiên cứu mới 2.6.3. Khách thể thực nghiệm 18 giáo viên cơ sở II trường ĐHLĐXH TP.HCM dạy các môn xã hội, những môn mà người nghiên cứu có sự hiểu biết nhất định. Đặc điểm của khách thể thực nghiệm cụ thể ở bảng 2.18 dưới đây: Bảng 2.18: Một số đặc điểm của khách thể thực nghiệm Giới tính Thâm niên công tác Trình độ đào tạo NAM NỮ >15 5 - 15 < 5 ĐH ĐHCH ThS SL 9 9 6 6 6 12 2 4 % 50 50 33.33 33.33 33.33 66.67 11.11 22.22 2.6.4. Điều kiện thực nghiệm Việc thực nghiệm được tiến hành trong điều kiện giảng dạy bình thường của giáo viên cơ sở II trường ĐHLĐXH TP.HCM. 2.6.5. Quy trình tiến hành thực nghiệm Quá trình nghiên cứu thực nghiệm được tiến hành theo ba giai đoạn: Giai đoạn 1: Chuẩn bị thực nghiệm Giai đoạn chuẩn bị được tiến hành từ 15/11/2006 đến 30/11/2006, gồm các công việc cụ thể sau: Chọn nhóm thử nghiệm và nhóm đối chứng: chọn hai nhóm một nhóm thử nghiệm và một nhóm đối chứng, mỗi nhóm có 9 giáo viên chia làm 3 cặp: cặp 1 gồm 3 giáo viên ở nhóm đối chứng, 3 giáo viên ở nhóm thực nghiệm có thâm niên giảng dạy < 5 năm , trình độ đào tạo đại học, cặp 2 gồm 3 giáo viên ở nhóm đối chứng, 3 giáo viên ở nhóm thực nghiệm có thâm niên giảng dạy từ 5 – 15 năm, trình độ đại học, cặp 3 gồm 3 giáo viên ở nhóm đối chứng, 3 giáo viên ở nhóm thực nghiệm, thâm niên giảng dạy >15 năm, trong mỗi nhóm có 2 giáo viên có trình độ thạc sĩ, một giáo viên đang học cao học. Mỗi nhóm trên đều có các giáo viên tiêu biểu cho các giáo viên dạy các môn xã hội về thâm niên giảng dạy. Trong nhóm thử nghiệm và nhóm đối chứng năng lực chế biến tài liệu giảng dạy tương đương nhau theo từng cặp. Chuẩn bị, hoàn thiện nội dung thực nghiệm: Các loại bài học và cấu trúc của nó, dạy học theo phương pháp nghiên cứu khoa học. Giai đoạn 2: Tiến hành thực nghiệm Thực nghiệm được tiến hành từ 1/12/2006 đến 1/06/2007, bao gồm công việc chủ yếu sau:1/12/2006 người nghiên cứu tiến hành tác động bằng hệ thống bài giảng cung cấp các kiến thức về các loại bài học và cấu trúc của nó, dạy học theo logic nghiên cứu khoa học, trên cơ sở đó hình thành kỹ năng chế biến tài liệu giảng dạy theo logic nghiên cứu khoa học cho nhóm thực nghiệm. Sau khi tác động cứ 2 tháng một lần người nghiên cứu kiểm tra giáo án, bài giảng của nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng. Tổng cộng 6 tháng có 3 lần kiểm tra giáo án, bài giảng. (kiểm tra giáo án, bài giảng vào 1/2/2006, 1/4/2007, 1/6/2007) Giai đoạn 3: Xử lý kết quả thực nghiệm Kết quả của các lần kiểm tra giáo án, bài giảng trước và sau khi tác động của hai nhóm thực nghiệm và đối chứng được đem so sánh với nhau theo các tiêu chí sau: - Mục đích bài học thể hiện đầy đủ và rõ ràng 3 mặt: Tri thức, kỹ năng, thái độ - Trong giáo án phải soạn theo logic nghiên cứu khoa học, thể hiện rõ trong hoạt động của thầy và trò. - Nội dung trong giáo án, bài giảng phải tương ứng với mục đích bài học, có nghĩa là khi giảng dạy nội dung đó thì đạt được mục đích, yêu cầu đề ra. 2.6.6 Kết quả nghiên cứu 2.6.6.1 Kết quả nghiên cứu giáo án trước khi tác động Đối với các giáo viên ở cặp 1: Trong giáo án và bài giảng của các giáo viên này mục đích yêu cầu chưa xác định đầy đủ, chưa tách bạch rõ ràng về 3 mặt: tri thức, kỹ năng và thái độ. Chưa có phần nội dung nào chế biến tài liệu theo logic nghiên cứu khoa học. Nội dung trong giáo án chưa tương ứng hoàn toàn với mục đích, yêu cầu đề ra. Đối với nhóm giáo viên ở cặp 2: Trong giáo án và bài giảng của các giáo viên này mục đích yêu cầu xác định tương đối đầy đủ, nhưng vẫn chưa phân ra thành 3 mặt rõ ràng: Tri thức, kỹ năng, thái độ. Chưa có phần nội dung nào chế biến tài liệu đầy đủ theo logic nghiên cứu khoa học, mà mới dừng lại ở mức đưa ra những vấn đề cho học sinh, sinh viên thảo luận nhóm và đưa đến kết luận. Nội dung trong giáo án của 2 giáo viên chưa tương ứng hoàn toàn với mục đích, yêu cầu đề ra. Đối với nhóm giáo viên ở cặp 3: Trong giáo án và bài giảng của các giáo viên này mục đích yêu cầu xác định đầy đủ, nhưng vẫn chưa phân ra thành 3 mặt rõ ràng: Tri thức, kỹ năng, thái độ. Chưa có phần nội dung nào chế biến tài liệu đầy đủ theo logic nghiên cứu khoa học. Cũng chỉ dừng lại ở mức đưa ra những vấn đề cho học sinh, sinh viên thảo luận nhóm và đưa ra kết luận. Nội dung trong giáo án của tất cả các giáo viên tương ứng với mục đích, yêu cầu đề ra. 2.6.6.2 Kết quả nghiên cứu giáo án sau khi tác động - 2 tháng sau khi tác động: + Đối với giáo viên trong nhóm đối chứng ( không có sự tác động ) thì giáo án vẫn gần như trước đó 2 tháng. Còn trong giáo án của nhóm thực nghiệm ( có sự tác động) thì có sự thay đổi rõ rệt: Các giáo viên ở cặp 1 - mục đích, yêu cầu xác định đầy đủ hơn trước và phân ra thành 3 mặt rõ ràng: Tri thức, kỹ năng và thái độ. 2% nội dung tài liệu chế biến theo logic nghiên cứu khoa học. Nội dung trong giáo án tương đối phù hợp với mục đích, yêu cầu đề ra. Các giáo viên ở cặp 2 - mục đích, yêu cầu xác định đầy đủ, phân ra thành 3 mặt rõ ràng: tri thức, kỹ năng và thái độ. 4% nội dung chế biến tài liệu theo logic nghiên cứu khoa học. Nội dung trong giáo án tương ứng với mục đích, yêu cầu đề ra. Các giáo viên ở cặp 3 - mục đích, yêu cầu xác định rất đầy đủ và rất rõ ràng về 3 mặt: tri thức, kỹ năng và thái độ. 7% nội dung tài liệu chế biến theo logic nghiên cứu khoa học. + 4 tháng sau khi tác động: Việc soạn giáo án, bài giảng của các giáo viên trong nhóm đối chứng có sự biến đổi không đáng kể so với trước đó 2 tháng . Còn đối với nhóm thực nghiệm việc soạn giáo án, bài giảng có sự thay đổi rõ ràng so với trước đó 2 tháng, số lượng nội dung chế biến theo logic nghiên cứu khoa học gia tăng hơn (các giáo viên ở cặp 1 – 3%, cặp 2 – 5%, cặp 3 - 8% nội dung tài liệu chế biến theo lôgic nghiên cứu khoa hoc). Nội dung trong giáo án của tất cả các giáo viên tương ứng với mục đích, yêu cầu đề ra. + 6 tháng sau khi tác động: Việc soạn giáo án, bài giảng của các giáo viên trong nhóm đối chứng có sự biến đổi không đáng kể so với trước đó 2 tháng . Còn đối với nhóm thực nghiệm việc soạn giáo án, bài giảng ngày càng tiến triển rõ rệt, số lượng nội dung chế biến theo logic nghiên cứu khoa học gia tăng hơn trước đó 2 tháng (các giáo viên ở cặp 1 – 5%, cặp 2 – 7%, cặp 3 - 10% nội dung tài liệu chế biến theo lôgic nghiên cứu khoa hoc) Như vậy sau khi có tác động thực nghiệm năng lực chế biến tài liệu giảng dạy của nhóm thực nghiệm đã có những biến đổi rõ rệt. Các giáo viên trong nhóm thực nghiệm đã xác định đầy đủ, rõ ràng hơn trước về mục đích, yêu cầu của từng tiết lên lớp theo 3 mặt: Tri thức, kỹ năng và thái độ. Nội dung trong giáo án của tất cả các giáo viên trong nhóm thực nghiệm phù hợp với mục đích, yêu cầu đề ra. Đặc biệt là các giáo viên đã có kỹ năng chế biến tài liệu giảng dạy theo logic nghiên cứu khoa học, mặc dù số nội dung chế biến tài liệu giảng dạy theo logíc nghiên cứu khoa học còn ít. Còn ở nhóm đối chứng thì năng lực chế biến tài liệu giảng dạy biến đổi không đáng kể. Điều này cho thấy hiệu quả của việc thực hiện phương pháp đưa ra trong luận văn. 2.6.7 Những khó khăn, thuận lợi khi thực nghiệm 2.6.7.1 Thuận lợi Cơ sở II trường Đại học Lao động – Xã hội mới nâng cấp, nên Ban giám đốc rất quan tâm tới việc nâng cao năng lực giảng dạy của giáo viên. Do vậy khi người nghiên cứu đề xuất thực nghiệm phương pháp chế biến tài liệu giảng dạy theo logíc nghiên cứu khoa học thì được sự ủng hộ và tạo điều kiện thuận lợi của Ban giám đốc trong việc kiểm tra giáo án, bài giảng của các giáo viên trong nhóm đối chứng và nhóm thực nghiệm, cũng như việc quán triệt nhóm thực nghiệm làm theo yêu cầu của người nghiên cứu. Bên cạnh đó người nghiên cứu chỉ triển khai thực nghiệm ở những giáo viên dạy môn xã hội, những môn mà người nghiên cứu có sự hiểu biết về chuyên môn. Nên việc triển khai thực nghiệm tương đối thuận lợi. 2.6.7.1 Khó khăn Tuy có những hiểu biết về những bộ môn có liên quan tới việc nghiên cứu, nhưng để tiến hành thực nghiệm khách quan và có hiệu quả thì người nghiên cứu tốn rất nhiều thời gian cho việc nghiên cứu nội dung môn có liên quan đến việc thực nghiệm, để có thể hiểu được giáo án, bài giảng của các giáo viên trong nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng khi tiến hành kiểm tra. 2.6.8 Phương hướng sắp tới Tiếp tục triển khai việc hướng dẫn giáo viên của Trường chế biến tài liệu giảng dạy theo logic nghiên cứu khoa học. 2.6.9 Kiến nghị với cơ sở II Trường ĐHLĐXH TP.HCM. Nhà trường tiến hành phổ biến và thảo luận về việc sử dụng phương pháp dạy học hiện đại “dạy học theo phương pháp nghiên cứu khoa học”. Nhà trường phát động phong trào sử dụng phương pháp dạy học hiện đại "dạy học theo phương pháp nghiên cứu khoa học” trong quá trình giảng dạy. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 1. KẾT LUẬN Vấn đề nhân cách người giáo viên nói chung, NLGD nói riêng là vấn đề được toàn xã hội quan tâm bởi vì nó ảnh hưởng mạnh mẽ đến sự phát triển nhân cách của thế hệ trẻ, đến sự phát triển của đất nước. Do đó việc nghiên cứu về NLGD trên cơ sở đó đưa ra các biện pháp để nâng cao NLGD sẽ góp phần vào sự phát triển nhân cách của thế hệ trẻ, vào sự phát triển của đất nước. Thực trạng tự đánh giá năng lực giảng dạy của giáo viên cơ sở II trường ĐHLĐXH TP. HCM. Kết quả nghiên cứu cho thấy giáo viên cơ sở II trường Đại học Lao động – Xã hội có năng lực giảng dạy đáp ứng được yêu cầu hiện nay của Trường (chủ yếu đào tạo học sinh có trình độ trung cấp ). Có sự khác biệt về điểm trung bình giữa các mặt năng lực. NL2, NL3 có điểm trung bình gần bằng nhau. Ba mặt năng lực còn lại có điểm trung bình gần bằng nhau và thấp hơn hai mặt năng lực trên. Nhưng sự khác biệt không chênh lệch nhiều, điều này cho thấy các mặt năng lực phát triển tương đối đồng đều theo đánh giá của giáo viên. TB của 5 mặt năng lực đều đạt mức khá. Kết quả phân tích từng mặt năng lực theo các nhóm khách thể nghiên cứu: Theo giới tính, theo trình độ được đào tạo, theo thâm niên giảng dạy, theo chuyên ngành giảng dạy có sự chênh lệch nhưng chênh lệch không nhiều, chưa có ý nghĩa về mặt thống kê. Có sự tương quan thuận và có sự liên hệ cao rất đáng tin cậy giữa các mặt NLGD và giữa từng mặt năng lực với NLGD nói chung.  Một số nguyên nhân ảnh hưởng tới năng lực giảng dạy của giáo viên Có 4 nhóm nguyên nhân ảnh hưởng tới NLGD của giáo viên cơ sở II Trường Đại học Lao động – Xã hội: Từ phía giáo viên: Lực lượng giáo viên mới vào nghề nhiều. Đa số giáo viên không được đào tạo qua Trường Sư phạm. Lực lượng giáo viên có trình độ sau đại học còn ít. Do còn nhiều giáo viên chưa say mê với nghề. Giáo viên trong Trường chủ yếu mới dừng lại ở việc dạy tri thức việc dạy cách học rất hạn chế. Hoạt động nghiên cứu khoa học rất hạn chế. Đa số giáo viên thu nhập thấp, đời sống khó khăn nên chưa dồn hết tâm lực cho công tác giảng dạy. Giáo viên thiếu kinh nghiệm thực tế, kỹ năng thực hành chưa cao, chưa gắn đào tạo với việc sử dụng. Từ phía lãnh đạo: Phương pháp tuyển chọn giáo viên mới chưa hiệu quả. Chưa xây dựng được chiến lược phát triển nguồn nhân lực cho nhà trường. Chưa có biện pháp tốt để quản lý chất lượng giảng dạy của giáo viên. Chưa có biện pháp tốt để tăng cường hoạt động của tổ chuyên môn. Chưa tổ chức cho giáo viên giao lưu và học hỏi với các trường trong và ngoài nước. Đội ngũ cán bộ quản lý chưa theo kịp yêu cầu phát triển của Trường. Do thiếu chính sách khen thưởng, khích lệ thoả đáng về vật chất, tinh thần nên nhiều giáo viên chưa tích cực nâng cao tay nghề và cải tiến phương pháp giảng dạy. Phân bố sĩ số học sinh của nhiều lớp quá nhiều. Từ phía học sinh: Kết quả đầu vào của học sinh còn thấp. Một số học sinh chưa có động cơ học tập đúng đắn. Đa số học sinh chưa có phương pháp học tập tốt, chưa thực sự tích cực, tự giác học tập. Một số học sinh chưa an tâm học tập. Tinh thần thi đua học tập giữa các cá nhân, giữa các lớp còn thấp. Cơ sở vật chất: Trang thiết bị dạy học hiện đại còn thiếu. Tài liệu tham khảo cho giáo viên và học sinh tại thư viện còn ít. Thiếu phòng học, nhiều phòng học còn chưa đạt yêu cầu. Khu ký túc xá chưa đáp ứng được nhu cầu ở cho học sinh. 1.2 Những biện pháp nâng cao năng lực giảng dạy của giáo viên cơ sở II trường Đại học Lao động –Xã hội Để nâng cao năng lực giảng dạy của giáo viên, nhất thiết phải có sự tác động đồng bộ vào những nguyên nhân đã làm hạn chế NLGD của họ, có 4 nhóm biện pháp được đề xuất: Các biện pháp đối với giáo viên: Hiểu rõ mục tiêu đào tạo của từng chuyên ngành. Mỗi giáo viên phải có tinh thần trách nhiệm cao trong công việc, thương yêu, sâu sát học sinh, am hiểu đầy đủ về tâm lí học sinh chuyên nghiệp và tâm lí học sư phạm. Mỗi giáo viên phải có phương pháp tự học tốt, thường xuyên tự bồi dưỡng và học các lớp đào tạo bồi dưỡng về chuyên môn, phương pháp giảng dạy, ngoại ngữ, học cao học … để nâng cao tri thức. Tăng cường thao giảng, dự giờ rút kinh nghiệm, tăng cường khai thác và sử dụng có hiệu quả phương tiện giảng dạy có sẵn ở Trường. Tăng cường nghiên cứu khoa học, viết giáo trình, bài giảng, sáng kiến kinh nghiệm. Giáo viên cần thường xuyên tới các cơ sở thực tế, rèn luyện kỹ năng thực hành, gắn đào tạo với việc sử dụng. Các biện pháp từ phía lãnh đạo: Cải tiến phương pháp tuyển chọn giáo viên. Lập quy hoạch bồi dưỡng, phát triển đội ngũ giáo viên.Tạo sự công bằng cho sự thăng tiến của giáo viên.Cần có thang điểm đánh giá chi tiết và thực hiện kiểm tra, đánh giá khách quan để quản lý chất lượng giảng dạy của giáo viên.Cải tiến phương pháp thi đua, khen thưởng. Tạo điều kiện thuận lợi cho giáo viên đi học các lớp bồi dưỡng về chuyên môn, phương pháp giảng dạy, ngoại ngữ, học cao học, nghiên cứu sinh, giao lưu và học hỏi với các trường trong và ngoài nước.Tổ chức thao giảng, dự giờ, tổ chức trao đổi phương pháp giảng dạy phát huy tính tích cực học tập của học sinh. Đưa ra những quy định để tăng cường hoạt động của tổ chuyên môn.Hướng dẫn việc soạn giáo án, bài giảng theo logic nghiên cứu khoa học. Yêu cầu giáo viên thường xuyên tới các cơ sở thực tế, rèn luyện kỹ năng thực hành, gắn đào tạo với việc sử dụng.Cần bố trí sĩ số học sinh trong một lớp vừa phải. Có chế độ bồi dưỡng thoả đáng để kích thích hoạt động “hậu thử giảng”. Chăm lo đời sống vật chất và tinh thần cho giáo viên, tạo việc làm, tăng thu nhập để giáo viên dồn hết tâm lực cho công việc giảng dạy. Các biện pháp đối với học sinh: Hướng dẫn phương pháp học tập cho học sinh. Xây dựng phong trào tự học mạnh mẽ, rộng khắp trong học sinh, để mỗi học sinh thực sự tích cực, tự giác học tập. Quản lý tốt giờ học trên lớp, kiểm tra, đánh giá khách quan, khích lệ động viên kịp thời để kích thích tính tự giác, tích cực, chủ động, sáng tạo của học sinh trong giờ học. Các biện pháp về cơ sở vật chất: Tăng cường trang thiết bị dạy học hiện đại. Mở rộng thư viện, tăng cường tài liệu tham khảo tại thư viện.Thiết kế phòng học đủ, đạt yêu cầu để tiến hành hoạt động giảng dạy và hoạt động tự học của học sinh.Phát triển khu ký túc xá, tạo chỗ ở phù hợp cho học sinh. 1.3 Trong đề tài này chúng tôi đã giải quyết được nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài. Kết quả nghiên cứu đã chứng minh được giả thuyết khoa học và đạt được mục đích nghiên cứu của đề tài. 1.2 KIẾN NGHỊ Đối với Bộ Lao động Thương binh và Xã hội Cần thường xuyên có chương trình tập huấn chuyên môn theo chuyên ngành giảng dạy, tạo điều kiện cho giáo viên có khả năng đi học hỏi, tu nghiệp ở nước ngoài. Có chế độ, chính sách phù hợp. Đầu tư đầy đủ cơ sở vật chất, trang thiết bị dạy học hiện đại. Có những phần thưởng thoả đáng về vật chất đối với những giáo viên có những sáng kiến góp phần thiết thực vào sự phát triển của trường. Đối với cơ sở II Trường ĐHLĐXHTP.HCM Lập quy hoạch bồi dưỡng, phát triển đội ngũ giáo viên, tạo sự công bằng cho sự thăng tiến của giáo viên. Tạo điều kiện phát huy năng lực của cá nhân, huy động trí tuệ của tập thể để giải quyết công việc chung. Cải tiến phương pháp tuyển chọn giáo viên. Cần có thang điểm đánh giá chi tiết và thực hiện kiểm tra, đánh giá khách quan để quản lý chất lượng giảng dạy của giáo viên. Tạo điều kiện thuận lợi cho giáo viên trong giảng dạy, đi học các lớp bồi dưỡng về chuyên môn, phương pháp giảng dạy, ngoại ngữ, học cao học, nghiên cứu sinh, giao lưu và học hỏi với các trường trong và ngoài nước. Phát động phong trào dạy học theo phương pháp nghiên cứu khoa học. Yêu cầu giáo viên thường xuyên tới các cơ sở thực tế, rèn luyện kỹ năng thực hành, gắn đào tạo với việc sử dụng. Có những đề tài nghiên cứu thẩm định khả năng làm việc của học sinh sau khi ra trường để góp phần định hướng cho giảng dạy. Nâng cao đời sống vật chất và tinh thần cho giáo viên, tạo việc làm, tăng thu nhập để giáo viên dồn hết tâm lực cho công việc giảng dạy. Cần bố trí sĩ số học sinh trong một lớp vừa phải Mở rộng thư viện, tăng cường tài liệu tham khảo tại thư viện, tăng cường trang thiết bị dạy học hiện đại, trang bị internet cho các phòng, khoa. Đối với các khoa trong cơ sở II Trường ĐHLĐXH TP.HCM Phân công môn dạy phù hợp với sở trường, năng lực, tạo điều kiện phát huy năng lực của cá nhân. Có sự kiểm tra, đánh giá các thành viên trong khoa một cách chính xác, khen, chê kịp thời, đúng lúc, đúng chỗ. Tạo các điều kiện thuận lợi cho giáo viên giảng dạy và học tập nâng cao trình độ. Lãnh đạo khoa đôn đốc các thành viên trong khoa thực hiện tốt phong trào dạy học theo phương pháp nghiên cứu khoa học mà Trường phát động. Đối với tổ chuyên môn trong các khoa của cơ sở II Trường ĐHLĐXH TP.HCM Tổ trưởng cần có những khuyến khích, động viên các thành viên của tổ trong công việc. Tích cực phối hợp giữa các thành viên trong tổ, thường xuyên dự giờ, trao đổi kinh nghiệm giảng dạy, những tư liệu, tài liệu mới về chuyên môn, giúp đỡ nhau trong công việc, nhất là giúp đỡ giáo viên mới. Phân công giảng dạy hợp lý. Tổ trưởng cần đôn đốc các thành viên trong tổ thực hiện tốt phong trào dạy học theo phương pháp nghiên cứu khoa học mà trường phát động. Hướng phát triển đề tài: Do những hạn chế về yếu tố chủ quan cũng như khách quan, ở đề tài này người nghiên cứu chỉ đưa ra được những biện pháp và những kiến nghị nhằm nâng cao năng lực giảng dạy của giáo viên cơ sở II Trường đại học Lao động- Xã hội. Với mong muốn đóng góp một phần vào việc nâng cao năng lực giảng dạy của giáo viên cơ sở II Trường Đại học Lao động – Xã hội để đáp ứng yêu cầu hiện nay của công tác giảng dạy và giáo dục. Người nghiên cứu hi vọng các công trình sau sẽ mở rộng phạm vi nghiên cứu ở nhiều trường đại học để đưa ra những biện pháp nâng cao năng lực giảng dạy ở giáo viên các trường đại học nói chung. TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Nguyễn An, Bùi Kim Phượng, Ngô Đình Qua, Nguyễn Bích Hạnh (1995), Đại học Sư phạm TP. HCM. 2. Hoàng Anh (2002) , Thực trạng tự đánh giá phẩm chất nghề giáo và kết quả học tập của sinh viên trường ĐHSP. TP. HCM, Luận văn tốt nghiệp đại học, trường ĐHSP TP. HCM. 3. Báo giáo dục và sáng tạo số 124 ra ngày 19/ 12/ 2001 4. Báo giáo dục và thời đại số 45 – 46, ra ngày 11/ 11/ 2001. 5. Báo giáo dục và thời đại số 138, ra ngày 06/ 11/ 2002. 6. Benjamin Bloom và cộng sự (1994), nguyên tắc phân loại mục tiêu giáo dục lãnh vực nhận thức (dịch: Đoàn Văn Điều), Trường ĐHSP TP. HCM. 7. Nguyễn Ngọc Bích (2000), Tâm lí học nhân cách – một số vấn đề lí luận, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội. 8. Đỗ Thị Coỏng (1999), Tự đánh giá của sinh viên có xu hướng nhân cách khác nhau, tạp chí Tâm lí học số 3. 9. Chương trình khoa học và công nghệ cấp nhà nước (1994), Vấn đề con người trong công cuộc đổi mới, Hà nội. 10. Đặng Ngọc Diệp (1998 ), Tâm lí học, Nxb Giáo dục, Hà Nội. 11. Lê Duẩn – Trường Chinh – Phạm Văn Đồng, Tố hữu (1979), về đường lối xã hội chủ nghĩa, Nxb Sự thật, HàNội 1979. 12. Vũ Dũng, Từ điển tâm lí học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội. 13. Đinh Phương Duy (1998), Tâm lí học đại cương, Đại học mở bán công TP.HCM. 14. Vũ Cao Đàm (2002), Phương pháp luận nghiên cứu khoa học, Nxb Khoa học kỹ thuật, Hà Nội. 15. Đỗ Văn Đoạt (2007), Nhận thức và thái độ của sinh viên Sư Phạm các tỉnh đồng bằng Sông cửu long đối với những chuẩn mực đạo đức, Luận văn thạc sĩ Tâm lí học, Đại học Sư phạm TP. HCM. 16. Nguyễn Văn Đồng (2004), Tâm lí học phát triển, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 17. Gilbert Highet (1991), Nghệ thuật giáo dục (biên soạn: Nguyễn Công Tâm), Nxb Trẻ. 18. Phạm Minh Hạc (1982), Tâm lí học, Nxb Giáo dục, Hà Nội. 19. Phạm Minh Hạc (1988), Tâm lí học - tập 1, Nxb giáo dục , Hà Nội. 20. Phạm Minh Hạc – Lê Đức Phúc (2004), Một số vần đề nghiên cứu nhân cách, Nxb Khoa học kỹ thuật, Hà Nội. 21. Nguyễn Thị Bích Hạnh, Trần Thị Hương (2004), Lý luận dạy học, Đại học Sư phạm TP. HCM. 22. Lý Thị Hàm (2001), Tâm lí học đại cương, Nxb Lao động –Xã hội, Hà Nội 23. Hazan (1972), Tư tưởng sư phạm (dịch: Lê Thanh Hoàng Dân) , NxbTrẻ. 24. Trần Bá Hoành (1995), Đánh giá trong giáo dục, Bộ GD& ĐT, Hà Nội. 25. Lê Văn Hồng – Lê Ngọc Lan – Nguyễn Văn Thàng (1999), Tâm lí học lứa tuổi và Tâm lí học sư phạm, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội. 26. Trần Hiệp (1997), Giáo trình tâm lí học nhân cách, Viện tâm lí học. 27. K. Marx – F. Engels – VI. Lênin (1984), Bàn về giáo dục (dịch: Hà Thế Ngữ, Bùi Đức Thiệp), Nxb giáo dục, Hà Nội. 28. Hồ Chí Minh (1977), Về vấn đề giáo dục, Nxb Giáo dục, Hà Nội. 29. Vũ Thị Nho (1999), Tâm lí học phát triển, NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội. 30. Bùi Ngọc Oánh - Nguyễn Hữu nghĩa - Triệu xuân Quýnh (1993), Tâm lí học lứa tuổi và tâm lí học sư phạm, Trường ĐHSP TP.HCM. 31. V.A. Petrovski (1982), Tâm lí học lứa tuổi và Tâm lí học sư phạm - tập 2 (dịch: Đỗ Văn), Nxb Giáo dục, Hà Nội. 32. Ngô Thị Thảo Quỳnh (1995), Tìm hiểu một số nét nhân cách của giáo viên cấp III nội thành TP.HCM, Luận văn tốt nghiệp đại học, Trường ĐHSP TP.HCM. 33. Tạp chí tâm lí học, số 12/2002. 34. Hà Nhật Thăng, Đào Thanh Âm (1998), Lịch sử giáo dục thế giới, Nxb Giáo dục, Hà Nội. 35. Trần Trọng Thủy – Nguyễn Quang Uẩn – Lê Ngọc Lan (1999), Tâm lí học, Nxb Giáo dục, Hà Nội. 36. Hà Thị Thư (2002), Tâm lí học phát triển, Nxb Lao động – Xã hội, Hà Nội. 37. Nguyễn Thị Hoàng Trâm (2003), Các biện pháp nâng cao chất lượng quản lý hoạt động giáo dục ngoài giờ lên lớp của hiệu trưởng một số trường trung học phổ thông phía Nam, Luận văn thạc sĩ khoa giáo dục, Đại học Sư phạm TP. HCM. 38. Võ Minh Trung (2001), Tìm hiểu định hướng giá trị nghề dạy học của sinh viên trường ĐHSP TP.HCM, Luận văn tốt nghiệp đại học, Trường ĐHSP TP.HCM. 39. Từ điển tiếng Việt (1998), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội. 40. Nguyễn Quang Uẩn (1998), Tâm lí học đại cương, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội. 41. Nguyễn Quang Uẩn, Tâm lí học đại cương (1999), Nxb Giáo dục, Hà Nội. 42. Viện ngôn ngữ học – trung tâm ngôn ngữ học (2004), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà nẵng. 43. V.A Xukhôm linxki (1983), Trái tim tôi hiến dâng cho trẻ, (dịch: Nguyễn Hữu Chương, Đặng Thị Huệ, Trần Nam Lương), Nxb giáo dục, Hà Nội. PHỤ LỤC 2 PHIẾU XIN Ý KIẾN Kính thưa quý Thầy (Cô)! Chúng tôi người đang thực hiện đề tài luận văn “Thực trạng tự đánh giá năng lực giảng dạy của giáo viên cơ sở II Trường Đại học Lao động – Xã hội TP. Hồ Chí Minh”. Rất mong quý thầy (Cô), những người am hiểu lĩnh vực này dành chút thời gian cho xin ý kiến vào phiếu này. Mọi thông tin thu được qua phiếu chỉ phục vụ mục đích nghiên cứu, thông tin sẽ được giữ bí mật. Xin chân thành cảm ơn về sự cộng tác, giúp đỡ của quý Thầy (Cô)! 1. Thầy cô chọn nghề dạy học vì ( đánh dấu x vào ý phù hợp với bản thân)  1. Thầy (Cô) có năng khiếu với nghề  2. Đây là ước mơ của thầy cô  3. Do bố, mẹ khuyến khích  4. Do bạn bè rủ rê  5. Do tác động từ phía người khác  6. Lý do khác: 2. Thầy (Cô) đánh dấu x vào cột thích hợp với suy nghĩ của bản thân. Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 Dưới Tbình 1 1. Thầy (Cô) xác định được khối lượng kiến thức đã có của học sinh liên quan đến môn học trước khi tiến hành giảng dạy. 2. Thầy (Cô) xác định được mức độ lĩnh hội tri thức của học sinh trong mỗi giờ giảng. Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 Dưới Tbình 1 3. Thầy (Cô) xác định được mức độ và khối lượng kiến thức mới cần trình bày trong mỗi giờ giảng. 4. Thầy (Cô) nhận biết được học sinh hiểu bài mới ra sao thông qua việc học sinh trả lời các câu hỏi, bài tập. 5. Thầy (Cô) nhận biết được học sinh hiểu bài mới ra sao thông qua một từ, một câu bị dập xoá trong bài làm. 6. Thầy (Cô) nhận biết được học sinh hiểu bài mới ra sao thông qua một ánh mắt, một nụ cười hay một tiếng xì xào của lớp. 7. Thầy (Cô) nhận biết được học sinh hiểu bài mới ra sao thông qua thắc mắc của học sinh về những tri thức thầy (Cô) giảng. 8. Thầy (Cô) dự đoán được thuận lợi và khó khăn của học sinh khi lĩnh hội tri thức trong từng giờ giảng. 9. Thầy (Cô) xác định đúng đắn mức độ căng thẳng cần thiết khi học sinh thực hiện các nhiệm vụ nhận thức. 10. Thầy (Cô) dự đoán được những tri thức nào học sinh dễ quên. Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 Dưới Tbình 1 11. Thầy (Cô) dự đoán được những tri thức nào mà học sinh khó hiểu. 12. Thầy ( Cô) nắm vững tri thức môn mình giảng dạy. 13.Thầy (Cô) thường xuyên theo dõi những xu hướng phát triển, những phát minh khoa học thuộc môn mình giảng dạy. 14.Thầy (Cô) biết cách thức tiến hành nghiên cứu khoa học. 15. Thầy (Cô) có hứng thú đối với việc nghiên cứu khoa học. 16. Thầy (Cô) hiểu biết một số ngành khoa học, môn học có liên quan đến môn mình phụ trách. 17. Thầy (Cô) thấy được mối liên hệ giữa các môn liên quan với môn mình phụ trách. 18. Thầy ( Cô) thường xuyên tự học, tự bồi dưỡng để bổ túc và hoàn thiện tri thức của mình. 19. Thầy (Cô) biết vận dụng kiến thức vào thực tiễn cuộc sống. 20. Thầy (Cô) xác định được chương trình, nội dung sách giáo khoa, nắm được mục đích, yêu cầu của từng bài, từng chương, của cả chương trình. Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 Dưới Tbình 1 21. Thầy (Cô) biết chế biến, gia công tài liệu nhằm làm cho nó vừa đảm bảo lô gíc của sự phát triển khoa học, vừa phù hợp với lôgíc sư phạm, lại phù hợp với trình độ nhận thức của học sinh. 22. Khi soạn bài giảng, Thầy (Cô) có sử dụng những tri thức lấy từ sách, vở, tạp chí, internet … 23. Khi soạn bài giảng, Thầy (Cô) có sử dụng những điều quan sát và thu thập từ cuộc sống. 24. Khi soạn bài giảng Thầy (Cô) phân tích, tổng hợp tài liệu, hệ thống hóa kiến thức. 25. Thầy (Cô) soạn bài giảng theo suy nghĩ và lập luận của mình. 26. Trong bài giảng của Thầy (Cô) thể hiện những kiến thức “tinh” và chính xác. 27. Trong bài giảng, Thầy (Cô) liên hệ được nhiều mặt giữa kiến thức cũ và kiến thức mới. 28. Trong bài giảng, Thầy (Cô) liên hệ được kiến thức bộ môn mình giảng dạy với kiến thức bộ môn có liên quan. 29. Khi giảng bài mới, Thầy (Cô) tạo tâm thế có lợi cho sự lĩnh hội, học tập ở học sinh. Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 Dưới Tbình 1 30. Thầy (Cô) nắm vững kỹ thuật dạy học mới, tạo cho học sinh ở vị trí “người phát minh” trong quá trình giảng dạy. 31. Thầy (Cô) truyền đạt tài liệu rõ ràng, dễ hiểu. 32. Thầy (Cô) truyền đạt tài liệu vừa sức với học sinh. 33. Thầy (Cô) gây hứng thú học tập ở học sinh bằng chính “lực hút” từ bản thân đối tượng học. 34. Thầy (Cô) sử dụng các phương tiện giảng dạy hiện đại. 35. Thầy (Cô) có khả năng tổ chức và điều khiển các hình thức học tập khác nhau trên lớp và ngoài giờ lên lớp. 36. Ngôn ngữ Thầy (Cô) sử dụng trong khi giảng dạy chứa đựng mật độ thông tin lớn. 37. Thầy (Cô) sử dụng từ chính xác khi trình bày tài liệu. 38. Ngôn ngữ của Thầy (Cô) có chiều sâu về tư tưởng, có sức lay động tâm hồn học sinh. 39. Lời giảng của Thầy (Cô) thể hiện tính kế tục của tài liệu, đảm bảo thông tin liên tục. Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 Dưới Tbình 1 40. Lời giảng của Thầy (Cô) thể hiện tính luận chứng, đảm bảo lôgíc của tài liệu. 41. Ngôn ngữ Thầy (Cô) sử dụng thích hợp với các nhiệm vụ nhận thức khác nhau (thông báo tài liệu mới, bình luận câu trả lời của học sinh, biểu lộ một sự tán đồng hay bất bình … ) 42. Ngôn ngữ của Thầy (Cô) giản dị, dễ hiểu. 43. Ngôn ngữ của Thầy (Cô) sinh động, giàu hình ảnh. 44. Ngôn ngữ của Thầy (Cô) có ngữ điệu, có sự biểu cảm. 45. Ngôn ngữ của Thầy (Cô) rõ ràng, mạch lạc, không có sự sai phạm về ngữ pháp, ngữ âm. 46. Trong khi giảng dạy Thầy (Cô) có sự khôi hài đúng lúc, châm biếm dí dỏm có thiện ý. 47.Thầy (Cô) có âm độ, nhịp độ ngôn ngữ phù hợp với từng nội dung, tình huống giảng dạy. 3. Thầy (Cô) nắm bắt được kết quả thi đầu vào của học sinh ở mức:  1. Biết được điểm chuẩn đầu vào.  2. Biết kết quả thi đầu vào của từng học sinh lớp mình giảng dạy. 4. Thầy (Cô) trò chuyện để nắm bắt tình hình học tập của học sinh ở mức độ:  1. Một vài lần/ tuần  2. Một vài lần/ tháng  3. Một vài lần/ năm 5. Thầy (Cô) hiểu biết tâm lí học sinh trung học chuyên nghiệp ở mức:  1. Rất tốt  2. Tốt  3. Khá  4. Trung bình  5. Dưới trung bình 6. Trong khi giảng dạy Thầy (Cô):  1. Thường xuyên theo dõi giáo án, bài giảng.  2. Đôi khi theo dõi giáo án, bài giảng.  3. Hiếm khi theo dõi giáo án, bài giảng.  4. Thoát ly giáo án, bài giảng 7. Trong suốt quá trình dạy học Thầy (Cô) đã tiến hành nghiên cứu khoa học, ở mức:  1. Chưa nghiên cứu  2. Hai đề tài  3. Ba đề tài  4. Bốn đề tài trở lên. 8. Môn mà Thầy (Cô) dạy hiện nay là: (Thầy, Cô có thể có nhiều lựa chọn)  1. Môn chuyên ngành Thầy (Cô) đã học ở trường cao đẳng, đại học …  2. Môn cơ bản Thầy (Cô) đã học ở trường cao đẳng, đại học …  3. Môn cơ sở Thầy (Cô) đã học ở trường cao đẳng, đại học …  4. Thầy (Cô) chưa được học ở trường cao đẳng, đại học … 9. Số giờ giảng một tuần của Thầy ( Cô ) hiện nay là:  1. ≥ 25tiết  2. ≥ 20 - < 25 tiết  3. ≥ 15 - < 20 tiết  4. ≥ 10 - <15 tiết  5. < 10 tiết 10. Trung bình một tuần Thầy (Cô) dành thời gian tự bồi dưỡng về chuyên môn khoảng:  1. > 30 giờ  2. > 20 - < 30 giờ  3. >10 - < 20 giờ  4. < 10 giờ 11. Thầy (Cô) có hiểu biết về môn tâm lí học dạy học ở mức:  1. Rất tốt  2. Tốt  3. Khá  4. Trung bình  5. Dưới trung bình 12. Khi Thầy (Cô) giảng cùng một bài cho các lớp cùng một khoá học:  1. Nội dung giảng như nhau  2. Nội dung giảng có sự thay đổi tùy từng lớp. 13. Khi giảng dạy trên lớp:  1. Thầy (Cô) hoạt động nhiều hơn học sinh.  2. Học sinh hoạt động nhiều hơn Thầy (Cô). 14. Trong hoạt động giảng dạy Thầy (Cô) thường sử dụng những phương pháp nào ?  1. Thuyết trình (giảng thuật, giảng giải, diễn giảng)  2. Đàm thoại  3. Trình bày trực quan  4. Làm việc theo nhóm  5. Học sinh tự nghiên cứu và trình bày với giáo viên.  6. Trình bày thí nghiệm  7. Đôc lập làm thí nghiệm  8. Sử dụng băng ghi âm, ghi hình  9. Sử dụng sách và tài liệu tham khảo  10. Ôn tập  11. Luyện tập  12. Phương pháp khác: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …………………………… 15. Trong quá trình giảng dạy Thầy ( Cô) cảm thấy :  1.Rất hứng thú  2. Khá hứng thú  3. Ít hứng thú  4. Không hứng thú 16. Theo Thầy( Cô) học sinh nắm tri thức môn Thầy (Cô) giảng ở mức nào:  1. Rất vững  2. Khá vững  3. Ít vững  4. Không vững 17. Xin Thầy (Cô) nhận xét về khả năng vận dụng tri thức môn Thầy (Cô) giảng của học sinh vào việc giải quyết các vấn đề thực tế.  1. Tốt  2. Khá  3. Trung bình  4. Yếu 18. Theo Thầy (Cô) năng lực giảng dạy của giáo viên trong Trường hiện nay đáp ứng được yêu cầu đào tạo của Trường ở mức độ:  1. Xuất sắc  2. Tốt  3. Khá  4. Trung bình  5. Kém 19. Theo Thầy (Cô) học sinh sau khi ra Trường đáp ứng được yêu cầu của công việc ở mức độ:  1. Xuất sắc  2. Tốt  3. Khá  4. Trung bình  5. Kém 20. Năng lực giảng dạy mà Thầy (Cô) có được theo Thầy (Cô) chủ yếu là do (Thầy, Cô có thể có nhiều lựa chọn, đánh dấu + vào những ô phù hợp):  1. Được đào tạo từ Trường cao đẳng, đại học …  2. Thầy (Cô) tự cập nhật thông tin trên đài, báo, internet …  3. Thầy (Cô) tham dự các khoá học khác.  4. Thầy (Cô) học hỏi từ người khác.  6. Nguyên nhân khác: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………21. Kính mong Thầy (Cô) vui lòng cho biết thêm một số thông tin sau: - Thầy (Cô) đã giảng dạy bao nhiêu năm: - Giới tính:  0 Nam  1 Nữ - Thầy cô giảng dạy môn nào:  Môn cơ bản  Môn cơ sở  Môn chuyên ngành - Trình độ đào tạo của Thầy (Cô):  1. Cao đẳng  2. Đại học  3. Đang học cao học  4. Thạc sĩ  5. Tiến sĩ Một lần nữa xin chân thành cảm ơn quý Thầy (Cô). PHỤ LỤC 1 Bảng 2.2a : Mức độ nắm bắt kết quả thi đầu vào của học sinh Mức độ Số người chọn Tỷ lệ% Thứ bậc Biết được điểm chuẩn đầu vào 53 88.33 1 Biết được kết quả thi đầu vào của từng học sinh lớp mình giảng dạy 7 11.67 2 Bảng 2.2b : Mức độ trò chuyện để nắm bắt tình hình học tập của học sinh Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Một vài lần/ tháng 30 50 1 Một vài lần/ tuần 21 35 2 Một vài lần/ năm 9 15 3 Bảng 2.2c: Mức độ hiểu biết tâm lí học sinh trung học chuyên nghiệp Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Khá 27 45 1 Tốt 21 35 2 Trung bình 9 15 3 Rất tốt 3 5 4 Dưới trung bình 0 0 5 Bảng 2.3 a: Việc theo dõi giáo án, bài giảng trong khi giảng dạy của giáo viên Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Đôi khi theo dõi giáo án, bài giảng 32 53.33 1 Thường xuyên theo dõi giáo án, bài giảng 16 26.67 2 Thoát li giáo án, bài giảng 7 11.67 3 Hiếm khi theo dõi giáo án, bài giảng 5 8.33 4 Bảng 2.3b: Mức độ tiến hành nghiên cứu khoa học của giáo viên Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Chưa nghiên cứu 27 45 1 Hai đề tài 16 26.67 2 Bốn đề tài trở lên 7 11.76 3 Một đề tài 5 8.33 4 Ba đề tài 5 8.33 5 Bảng 2.3 c: Mức độ đào tạo ở trường Cao đẳng, Đại học môn giáo viên đang giảng dạy. Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Môn chuyên ngành Thầy (Cô) đã học ở trường cao đẳng, đại học … 44 73.33 1 Môn cơ bản Thầy (Cô) đã học ở trường cao đẳng, đại học … 9 15 2 Môn cơ sở Thầy (Cô) đã học ở trường cao đẳng, đại học … 4 6.67 3 Thầy (Cô) chưa học ở trường cao đẳng, đại học … 3 5 4 Bảng 2.3 d: Số giờ giảng trung bình trong một tuần của giáo viên Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc ≥10 - < 15tiết 15 25 1 ≥ 20 - < 25 tiết 14 23.33 2 ≥ 25 tiết 11 18.33 3 ≥ 15 - < 20 tiết 10 16.67 4 < 10 tiết 10 16.67 5 Bảng 2.3 e: Thời gian tự bồi dưỡng về chuyên môn trung bình trong một tuần của giáo viên. Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc ≥ 10 - < 20 giờ 21 35 1 ≥ 20 - < 30 giờ 20 33.33 2 < 10 giờ 16 26.67 3 >30 giờ 3 5 4 Bảng 2.4a: Mức độ hiểu biết của giáo viên về môn tâm lí học dạy học Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Khá 25 41.67 1 Tốt 21 35 2 Trung bình 12 20 3 Rất tốt 2 3.33 4 Dưới trung bình 0 0 5 Bảng 2.4b : Mức độ thay đổi nội dung giảng dạy của thầy (cô) khi dạy các lớp khác nhau. Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Nội dung giảng có sự thay đổi tuỳ từng lớp 52 86.67% 1 Nội dung giảng như nhau 8 13.33% 2 Bảng 2.5 a : Mức độ hoạt động của giáo viên và học sinh trong giờ giảng Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Thầy (Cô) hoạt động nhiều hơn học sinh 41 68.33 1 Học sinh hoạt động nhiều hơn Thầy (Cô) 18 30 2 Thầy (Cô) hoạt động bằng học sinh 1 1.67 3 Bảng 2.5 b: Những phương pháp Thầy (Cô) thường sử dụng trong giảng dạy Phương pháp Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Thuyết trình 60 100 1 Làm việc theo nhóm 25 41.7 2 Đàm thoại 24 40 3 Học sinh tự nghiên cứu và trình bày với giáo viên 23 38.33 4 Sử dụng sách và tài liệu tham khảo 20 33.33 5 Ôn tập 16 26.67 6 Luyện tập 15 25 7 Trình bày trực quan 14 23.33 8 Sử dụng băng nghi âm, ghi hình 8 13.33 9 Phương pháp khác 1 1.67 10 Trình bày thí nghiệm 0 0 11 Độc lập làm thí nghiệm 0 0 11 Bảng 2.13 : Mức độ hứng thú của thầy (cô) trong quá trình giảng dạy. Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Khá hứng thú 37 61.67 1 Rất hứng thú 18 30 2 Ít hứng thú 5 8.33 3 Không hứng thú 0 0 0 Bảng 2.14: Mức độ nắm tri thức của học sinh môn thầy (cô) giảng dạy. Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Khá vững 47 78.34 1 Ít vững 8 13.33 2 Rất vững 5 8.33 3 Không vững 0 0 4 Bảng 2.15 : Khả năng vận dụng tri thức môn thầy (cô) giảng dạy của học sinh vào việc giải quyết các vấn đề thực tế. Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Khá 39 65 1 Trung bình 15 25 2 Tốt 6 10 3 Yếu 0 0 0 Bảng 2.16 : Mức độ năng lực giảng dạy của giáo viên đáp ứng được yêu cầu đào tạo của Trường. Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Khá 37 61.67 1 Tốt 14 23.33 2 Trung bình 8 15 3 Xuất sắc 0 0 4 Kém 0 0 4 Bảng 2.17: Mức độ đáp ứng yêu cầu công việc của học sinh. Mức độ Số người chọn Tỷ lệ % Thứ bậc Khá 39 65 1 Trung bình 16 26.67 2 Tốt 5 8.33 3 Xuất sắc 0 0 4 Kém 0 0 4 PHỤ LỤC 3 BIÊN BẢN PHỎNG VẤN 1. Ngày thực hiện: 2. Người phỏng vấn: 3. Người được phỏng vấn: 4. Nội dung và kết quả phỏng vấn: a. Thầy (cô) có nhận xét gì về năng lực hiểu học sinh trong quá trình giảng dạy của giáo viên trong Trường hiện nay. ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… b. Thầy (Cô) có nhận xét gì về tri thức và tầm hiểu biết của giáo viên trong Trường hiện nay. ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… c. Thầy (cô) có nhận xét gì về việc soạn giáo án, bài giảng của giáo viên trong Trường hiện nay. ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… d. Thầy (cô) có nhận xét gì về việc sử dụng các phương pháp dạy học của giáo viên trong Trường hiện nay. …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… e. Thầy (Cô) có nhận xét gì về năng lực ngôn ngữ của giáo viên trong Trường hiện nay. …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… g. Theo Thầy (Cô) có những nguyên nhân nào ảnh hưởng tới năng lực giảng dạy của giáo viên trong Trường hiện nay. …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… h. Theo Thầy (Cô) có những phương pháp nào khả thi để nâng cao năng lực giảng dạy của giáo viên trong Trường hiện nay. …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… PHỤ LỤC 4 BIÊN BẢN QUAN SÁT 1. Ngày quan sát: 2. Người quan sát: 3. Khách thể quan sát: 4. Mục đích quan sát: Tìm hiểu năng lực giảng dạy của giáo viên cơ sở II Trường Đại học Lao động – Xã hội khi dự giờ giảng của giáo viên. 5. Loại hình quan sát: quan sát cá nhân. Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 DướiTbình 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 DướiTbình 1 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Ở MỨC ĐỘ NỘI DUNG Rất tốt 5 Tốt 4 Khá 3 Trung bình 2 DướiTbình 1 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 (Chú ý: Nội dung tương ứng với nội dung câu 2 của phụ lục lục 2) PHỤ LỤC 5 MẪU GIÁO ÁN (Chế biến tài liệu giảng dạy theo logíc nghiên cứu khoa học) GIÁO ÁN SỐ: 15 Số tiết: 4 Tổng số tiết đã giảng: 40 LỚP: NL7+8 - Tên bài học: Chương III: Các hình thức giao tiếp ( tiếp theo) - Mục đích, yêu cầu: + Tri thức: Hiểu một số hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ: Giao tiếp qua nét mặt, qua sự vận động của cơ thể, qua trang phục, qua sử dụng không gian, thời gian. + Kỹ năng: Hình thành kỹ năng giao tiếp qua nét mặt, qua sự vận động của cơ thể, qua trang phục, qua sử dụng không gian, thời gian. + Thái độ: Có ý thức sử dụng phù hợp một số hình thức giao tiếp tiếp phi ngôn ngữ: Giao tiếp qua nét mặt, qua sự vận động của cơ thể, qua trang phục, qua sử dụng không gian, thời gian khi giao tiếp. 1. ỔN ĐỊNH TỔ CHỨC: Số học sinh vắng: Tên: - Nội dung nhắc nhở: 2. KIỂM TRA BÀI CŨ: Thời gian: 7 phút , dự kiến học sinh kiểm tra: 1 Tên Điểm - Câu hỏi kiểm tra: Phân tích khái niệm, các đặc trưng của giao tiếp phi ngôn ngữ. 3. GIẢNG BÀI MỚI (Nội dung, phương pháp): Số TT Nội dung giảng dạy Thời Gian (phút) Hoạt động của giáo viên Hoạt động của học sinh, sinh viên Phương tiện (1) (2) (3) (4) (5) (6) II. 3. (1) Giao tiếp phi ngôn ngữ. Một số hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ - Giao tiếp qua nét mặt. - Giao tiếp qua sự vận động của cơ thể. - Giao tiếp qua trang phục. - Giao tiếp qua sử dụng không gian, thời gian. (2) 7 20 30 22 (3) 13 Nêu vấn đề: Theo các em trong giao tiếp con người thường sử dụng những hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ nào? Phát tài liệu lý thuyết về một số hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ cho học sinh. Chiếu phim: Nội dung trong phim thể hiện một số hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ tương ứng với lý thuyết Chia nhóm cho học sinh thảo luận (mỗi nhóm 4 học sinh) (4) Chia nhóm lần 2:Hai nhóm trên hình thành một nhóm - mỗi nhóm 8 học sinh. Học sinh suy nghĩ , hình dung các hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ thường sử dụng trong quá trình giao tiếp. Nghiên cứu tài liệu (xây dựng cơ sở lý luận của vấn đề cần tìm hiểu) Học sinh xem phim để tìm cứ liệu thực tiễn . Thảo luận kết hợp lý thuyết và cứ liệu thực tiễn. Khi thảo luận học sinh thể hiện luôn (5) những hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ. Mỗi nhóm nhỏ 4 học sinh cử 1 học sinh trình bày kết quả thảo luận của nhóm mình và Bài giảng, giáo án, SGK. Tài liệu Phim (6) (1) (2) 22 45 (3) Gọi một thành viên bất kỳ trong mỗi nhóm lớn báo cáo kết quả thảo luận của nhóm mình. Nhận xét kết quả báo cáo của từng nhóm và bổ sung thêm những phần còn thiếu. Nêu các tình huống giao tiếp phi ngôn ngữ gắn với nghề nghiệp của học sinh sau này: TH1: Là người làm quản trị nhân lực (4) lần đầu tiên gặp gỡ người lao động. Hãy dùng giao tiếp ngôn ngữ và phi ngôn ngữ ngôn để thể hiện tình huống này. TH2: Người quản trị nhân lực mời người lao động vi phạm kỷ luật lao động lên phòng làm việc để nhắc nhở. Hãy dùng giao tiếp ngôn ngữ và phi ngôn ngữ ngôn để thể hiện tình huống thống nhất trong nhóm lớn. Học sinh lên báo cáo kết quả thảo luận của nhóm mình. Nghe, suy nghĩ, ghi chép. Học sinh chia nhóm 4 người để thực hành các tình huống. Hai học sinh đóng vai, hai học sinh quan sát nhận xét , sau đó (5) đổi nhiệm vụ cho nhau. (6) 11 này. Theo dõi học sinh thực hành Nhận xét, đánh giá Lắng nghe, ghi chép. 4. TỔNG KẾT BÀI: Thời gian: 3 phút. Hiểu các hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ: Giao tiếp qua nét mặt, qua sự vận động của cơ thể, qua trang phục, qua sử dụng không gian, thời gian. Rèn luyện các kỹ năng tương ứng với các hình thức trên. Hình thành ý thức sử dụng phù hợp một số hình thức giao tiếp tiếp phi ngôn ngữ. 5. CÂU HỎI, BÀI TẬP: Thời gian 1 phút Thể hiện các hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ trong tình huống sau: Người quản trị nhân lực điều khiển cuộc họp bình xét thi đua 6 tháng đầu năm. TỰ NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN: Về chất lượng, nội dung, phương pháp, thời gian thực hiện bài giảng. TỔ BỘ MÔN Ngày tháng năm 2007 Chữ ký của giáo viên