Một số vướng mắc trong việc áp dụng quy định về án phí trong thực tiễn xét xử

(Bản scan) Một là, khi áp dụng diêm b khoản 3 Điều 27 Nghị quyết 326 đê buộc A chịu án phí trong tình huống nêu tiên có vẽ không hợp lý, bời lẽ trong vụ án này, A khởi kiện và toàn bộ yêu cầu cùa A đều được Tòa án chấp nhận. Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326 quy định: "Bị đơn phủi chịu toàn hộ ủn phỉ dân sự sơ thảm trong trường họp toàn bộ yêu câu của nguyên đơn được Tòa án chap nhận ”. Như vậy, chúng ta không thế buộc một bên chịu án phí khi toàn bộ yêu cầu khởi kiện của họ được Tòa án chấp nhận. Mặt khác, quy định của diêm b khoản 3 Điều 27 còn mâu thuần với khoản 2 Điều 26 trong chính Nghị quyết 326. Ato là, VỚI cách quy đinh như điềm b khoan 3 Điều 27 Nghi quyết 326 thì đối VỚI vụ án nêu trên, Tòa án phải tiến hành định giá bức tranh để xác định nghĩa vụ chịu án phí của B (vì B có nghía vụ hoàn trả lại bức tranh cho A). Rộng hơn, trong các vụ án tranh chấp họp đồng mua bán hoặc chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, Tòa án phải xác định giá trị của tài sản đê làm căn cứ tính an phí. Điều này làm phát sinh khá nhiều vấn đề trong quá trình giãi quyết vụ án. Đặc biệt là những vụ án Tòa án mà quá trình xét xử Tòa án không cần xác định giá trị của tài sản vẫn có thế giải quyết hết các yêu cầu cúa đương sự. Tức là sè có trường hợp, việc định giá tài sản trong quá trình giải quyêt vụ án chỉ nhăm một mục đích duy nhât là tính án phí.