Báo cáo Cập nhật tình hình phát triển kinh tế Việt Nam 2011

ng trưởng Trái: Đầu tư thực hiện theo thành phần kinh tế Phải: Cam kết và Giải ngân FDI 6 12 20 72 23 19 53 4 8 12 10 8 5 0 20 40 60 80 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 (5M)* Committed/ Registered Disbursed/ Implemented 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 19 96 19 98 20 00 20 02 20 04 20 06 20 08 20 10 State Non-State Domestic Foreign VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 16 các sản phNm ngoài dầu thô là 32%. Kết quả trong bốn tháng đầu năm 2011 còn ấn tượng hơn, kim ngạch xuất khNu dầu thô tăng 40% và các sản phNm ngoài dầu thô tăng gần 36,9% (bảng 1). Mặc dù đã giữ lại một lượng lớn dầu thô để tinh lọc trong nước, giá trị kim ngạch xuất khNu dầu lửa vẫn cao, nhờ giá xuất khNu tăng. Giá các mặt hàng nông sản xuất khNu như lúa gạo, cà phê, hạt điều và cao su tăng cũng giúp cho Việt Nam đạt được kết quả tốt về xuất khNu. Bảng 1: Tăng trưởng xuất kh6u của Việt Nam Giá trị năm 2010 (tỉ US$) Tăng trưởng, % 2009 2010 4 tháng đầu năm 2011 so với cùng kỳ năm trước Tổng kim ngạch xuất kh6u 72.2 -8.9 26.4 37.2 Dầu thô 5.0 -40.2 -20.0 40.1 Ngoài dầu thô 67.2 -2.7 32.0 36.9 Gạo 3.2 -8.0 21.9 14.6 Các mặt hàng nông sản khác 6.4 -13.1 35.1 89.9 Thủy sản 5.0 -5.7 18.0 28.3 Than 1.6 -5.1 22.3 -8.1 May mặc 11.2 -0.6 23.7 33.7 Giày dép 5.1 -14.7 26.0 31.1 Điện tử và máy tính 3.6 4.7 29.9 11.4 Thủ công mỹ nghệ (bao gồm trang sức và kim loại quý) 3.3 133.1 5.3 15.6 Sản phNm gỗ 3.4 -8.2 32.3 14.6 Các mặt hàng khác 24.2 -6.3 49.0 42.9 Nguồn: Tổng cục Hải quan 18. Đầu tư nước ngoài nhiều vào các ngành xuất kh6u và tăng cường tiếp cận thị trường thông qua các hiệp định thương mại dường như đóng vai trò quan trọng trong việc tiếp sức cho ngành xuất kh6u. Các sản phNm chế tác sử dụng nhiều lao động như may mặc, giày dép và điện tử, trong đó nhiều mặt hàng được sản xuất trực tiếp bởi các doanh nghiệp nước ngoài hoặc thông qua hợp đồng với các doanh nghiệp trong nước dành riêng cho thị trường xuất khNu đạt được kết quả rất tốt (bảng 1). Xuất khNu hàng may mặc vẫn duy trì ở mức tốt trong bốn tháng đầu năm 2011, tăng trưởng 33,7% so với cùng kỳ năm trước, trong khi tốt độ tăng trưởng của năm 2010 là 23,7%. Xuất khNu hàng may mặc sang thị trường Mỹ đã tăng 18,7%, chiếm 52,2% tổng kim ngạch xuất khNu hàng may mặc của Việt Nam trong bốn tháng đầu năm 2011. Trong cùng thời kỳ, kim ngạch xuất khNu các mặt hàng giày dép tăng 31%, trong đó thị trường Mỹ chiếm một phần ba. 19. Sự gia tăng đột biến gần đây trong hoạt động đầu tư và giá cả hàng hóa tăng cao làm cho giá trị nhập kh6u tăng nhanh. Các ngành hàng nhập khNu tăng nhanh nhất bao gồm sản phNm xăng dầu, máy móc và thiết bị, và các nguyên vật liệu trung gian khác cho ngành xuất khNu như nhựa, vải sợi và hóa chất (bảng 2). Giá hàng nhập khNu tăng mạnh cũng làm cho giá trị VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 17 nhập khNu tăng đột biến đối với nhiều mặt hàng như các sản phNm xăng dầu, thép, phân bón, nhựa, giấy, bông vải sợi. Việt Nam nhập khNu tăng thêm 2,2 tỉ USD hàng hóa trong bốn tháng đầu năm 2011 so với cùng kỳ năm ngoái. Xu hướng hoạt động thương mại không thay đổi so với năm trước, trong đó Trung Quốc vẫn là nguồn nhập khNu quan trọng nhất, sau đó là các nước ASEAN và các quốc gia Đông Á khác. 20. Xuất kh6u Việt Nam chưa thể tiến xa hơn trong chuỗi cung ứng toàn cầu là một vấn đề gây quan ngại cho các nhà hoạch định chính sách và học giả trong nước. Mặc dù xuất khNu hồi phục mạnh mẽ theo chu kỳ kinh tế trong giai đoạn hậu khủng hoảng, song Việt Nam vẫn chưa có tiến bộ đáng kể trong việc đa dạng hóa hoạt động xuất khNu để cung ứng được các mặt hàng công nghiệp và chế tác có giá trị gia tăng cao hơn. Thực tế, Việt Nam vẫn được coi là một quốc gia xuất khNu lớn, có chi phí thấp với các mặt hàng xuất khNu truyền thống là lúa gạo, thủy sản và nông sản chiếm đến gần 40% kim ngạch xuất khNu ngoài dầu thô. Các mặt hàng xuất khNu còn lại là các sản phNm thuộc các ngành chế tác có chi phí thấp, sản xuất hàng loạt, mà sản phNm trung gian phải nhập khNu từ ngoài vào. Mặc dù xuất khNu có vẻ kém năng động nhưng không rõ là do những yếu tố gì, và chính phủ có thể đóng vai trò gì để tạo điều kiện thuận lợi hơn cho xuất khNu. Bảng 2: Tăng trưởng Nhập kh6u của Việt Nam Giá trị năm 2010 (tỉ US$) Tăng trưởng (%) 2009 2010 4 tháng đầu năm 2011 so với cùng kỳ năm trước Tổng giá trị nhập kh6u 84.8 -13.3 21.2 30.3 Xăng dầu 6.1 -43.0 -2.8 67.1 Máy móc và thiết bị 13.7 -9.4 8.0 16.2 Nguyên liệu may mặc và da giày 2.6 -18.0 35.7 21.1 Máy tính và điện tử 5.2 6.5 31.7 29.7 Thép 6.2 -20.2 14.8 17.6 Phân bón 1.2 -3.9 -13.9 28.5 Chất dẻo 3.8 -4.5 34.2 38.3 Vải các loại 5.4 -5.2 26.9 43.7 Hóa chất 2.1 -8.5 30.4 33.4 Sản phNm hóa chất 2.1 -1.5 30.0 26.0 Dược phNm 1.2 26.9 13.3 23.8 Sợi dệt 1.2 4.6 45.1 64.1 Thuốc trừ sâu 0.5 -34.3 12.4 11.9 Bông 0.7 -16.0 71.9 111.3 Giấy 0.9 2.3 20.1 33.6 Ô tô các loại 2.9 3.8 -5.2 26.0 Các mặt hàng khác 29.0 -11.0 35.1 25.4 Nguồn: Tổng cục Hải quan II.C Cán cân đối ngoại: tâm trạng lẫn lộn VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 18 21. Cán cân đối ngoại của Việt Nam là sự pha trộn kỳ lạ giữa thâm hụt cán cân vãng lai ở mức trung bình, dòng vốn đổ vào lớn và tình trạng biến vốn (capital flight) trong nước. Các thời kỳ bất ổn kinh tế vĩ mô thường đi kèm với thâm hụt cán cân vãng lai (CAD) lớn và ngày càng xấu đi, khi CAD cao hơn thặng dư cán cân vốn (CAS) sẽ làm suy yếu dự trữ ngoại hối. Việt Nam đã trải qua tình trạng biến động kinh tế vĩ mô đáng kể trong những năm gần đây, đồng thời dự trữ ngoại hối cũng bị sụt giảm. Tuy nhiên, nguyên nhân dẫn đến suy giảm dự trữ ngoại hối không phải do CAD lớn và không bền vững, hay CAS thấp và giảm đi. Trên thực tế lại xảy ra điều ngược lại. CAD của Việt Nam đã giảm từ 10,8 tỉ USD vào năm 2008 xuống còn 4 tỉ USD vào năm 2010. Trong cùng thời kỳ này, CAS dao động quanh mức 12 tỉ USD. Như vậy, về mặt lý thuyết, dự trữ ngoại hối của Việt Nam hàng năm lẽ ra phải tăng một lượng bằng khoảng chênh lệch giữa CAS và CAD. Thay vào đó, mỗi năm lại có một dòng vốn rất lớn chảy ra không được báo cáo – vốn do người dân nắm giữ bằng ngoại tệ và vàng nằm ngoài hệ thống tài chính như một biện pháp phòng ngừa rủi ro trước tình hình lạm phát và đồng nội tệ mất giá – lớn hơn nhiều so với chênh lệch giữa CAS và CAD, dẫn đến tình trạng sụt giảm dự trữ ngoại hối. 22. Thâm hụt cán cân vãng lai của Việt Nam đã giảm nhiều trong những năm gần đây mà chưa cần viện đến các biện pháp bảo hộ hay hành chính. Trong năm 2008, khi CAD đạt mức 10,8 tỉ US$ (hay 11,9% GDP), mọi người tin rằng thâm hụt cán cân vãng lai lớn như vậy là không bền vững và có thể là một nguyên nhân chính gây bất ổn trên thị trường ngoại hối. Song với kết quả xuất khNu tốt, doanh thu tăng từ du lịch và dòng kiều hối mạnh mẽ, CAD đã dần dần giảm xuống, còn 6,1 tỉ US$ (hay 6,6% GDP) vào năm 2009 và 4,0 tỉ US$ (hay 3,9% GDP) vào năm 2010 (hình trái, biểu đồ 8). Một điều kỳ lạ là CAD giảm xuống cũng không làm giảm bớt áp lực đối với tiền đồng nhiều như mong đợi. Do vậy, cách giải thích truyền thống rằng những vấn đề của cán cân thanh toán thường là do CAD quá cao và không bền vững dường như lại không phải là nguyên nhân chính dẫn đến những vấn đề hiện nay của Việt Nam. Biểu đồ 8: Xu hướng và Cơ cấu Cán cân Vãng lai và Cán cân Vốn trong Cán cân Thanh toán Nguồn: Ước tính của NHNNVN, IMF và NHTG Trái: Cán cân tài khoản vãng lai (tỉ US$) Phải: Cán cân tài khoản vốn (tỉ US$) -10.4 -12.8 -8.3 -7.1 -2.2 -4.4 -3.0 -4.6 6.4 7.3 6.5 8.6 -0.9 -0.9 -1.2 -0.9 -7 -10.8 -6.1 -4.0 -21 -18 -15 -12 -9 -6 -3 0 3 6 9 12 2007 2008 2009 2010 Non-factor services Trade Balance Investment income Transfers (remittances) Current Account Balance 6.6 9.3 6.9 6.1 6.2 2.4 2.0 1.0 4.5 2.1 2.7 2.7 2.9 17.5 12.3 11.3 13.5 -3 0 3 6 9 12 15 18 21 2007 2008 2009 2010 FDI (net) Other Capital Medium and Long-term Loans Portfolio Total Financial Account Balance VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 19 23. Việt Nam đã duy trì được luồng vốn từ bên ngoài đổ vào ở mức cao, bất chấp những vấn đề kinh tế vĩ mô đang diễn ra. Việt Nam vẫn là một điểm đến hấp dẫn đối với đầu tư nước ngoài, mặc dù FDI cũng đã sụt giảm sau khi đạt mức kỷ lục vào năm 2008. Theo số liệu thống kê về cán cân thanh toán, FDI ròng dự kiến sẽ giảm nhẹ xuống còn 6,1 tỉ US$ trong năm 2010, so với 6,9 tỉ US$ của năm 2009. Đồng thời, sau một khoảng thời gian gián đoạn hai năm, đầu tư gián tiếp đã quay trở lại Việt Nam, lên đến gần 2,4 tỉ US$ trong năm 2010. Vốn vay trung hạn và dài hạn, phần lớn từ các nguồn viện trợ chính thức đã trở lại đường xu hướng, vào khoảng 2 tỉ US$ trong năm 2010, sau khi tăng mạnh trong năm 2009. Kết quả là tổng CAS dự kiến sẽ tăng lên 13,5 tỉ US$ trong năm 2010, so với 11,3 tỉ US$ trong năm 2009 (hình phải, biểu đồ 8). Như vậy, thặng dư cán cân vốn trong cán cân thương mại đã vượt xa mức thâm hụt cán cân vãng lai trong vòng ba năm qua, và xu hướng này dự kiến sẽ tiếp tục trong tương lai. 24. Khôi phục ổn định vĩ mô và giảm tình trạng biến vốn (capital flight) trong nước (làm giảm xu hướng đô-la hóa của nền kinh tế) cần phải song hành với nhau. Vấn đề về cán cân thanh toán của Việt Nam là không bình thường, vì nó chủ yếu là sản phNm của việc “người dân trong nước” tìm đến chỗ trú Nn an toàn là vàng và đô-la Mỹ để phòng ngừa rủi ro dự trữ tài chính của mình tránh khỏi những biến động lạm phát và đồng nội tệ mất giá trong tương lai. Ngược lại, các nhà đầu tư nước ngoài vẫn tiếp tục lạc quan vào nền kinh tế Việt Nam, thể hiện qua việc đầu tư FDI và đầu tư gián tiếp với số lượng lớn vào Việt Nam. Trên góc độ của cơ quan chức năng, điều quan trọng là phải khôi phục được lòng tin của người dân trước khi tình hình kinh tế vĩ mô bắt đầu ảnh hưởng đến tâm lý của các nhà đầu tư nước ngoài. Và cách tốt nhất để làm điều này là giảm lạm phát xuống mức ổn định một con số. Áp dụng các biện pháp hành chính để buộc người dân ngừng nắm giữ vàng và đô-la có thể có tác dụng trước mắt, song giải pháp lâu dài duy nhất là phải ngăn chặn những kỳ vọng lạm phát. II.D Lạm phát gia tăng ở mức cao 25. Một trong những đặc điểm đáng chú ý của nền kinh tế Việt Nam trong những năm gần đây là lạm phát luôn luôn ở mức cao. Trong vòng 40 tháng qua, tỉ lệ lạm phát chỉ ở mức dưới 5% (so với cùng kỳ năm trước) trong 6 tháng, và lên trên 10% trong 21 tháng. Giá cả tiêu dùng đã tăng gần gấp đôi kể từ tháng Giêng 2008, với lạm phát tích lũy từ đó đến nay lên đến 106%. Vì sao Việt Nam lại có lạm phát cao như vậy, và nó tác động đến người nghèo như thế nào? 26. Đợt lạm phát lần này của Việt Nam cũng có cùng một nguyên nhân như đợt tăng trưởng nóng lần trước năm 2008. Nó là sản phNm của các yếu tố bên ngoài – giá lương thực và nhiên liệu thế giới tăng, các hiện tượng thời tiết bất thường – và các yếu tố bên trong – chậm thu về các biện pháp kích cầu, cung tiền và tín dụng tăng trưởng nhanh trong sáu tháng cuối năm 2010, giá nhiên liệu và giá điện đồng thời tăng – cộng với hiệu ứng trễ của việc phá giá tiền đồng. Lương tối thiểu tăng, dù là việc làm theo thông lệ và rõ ràng, cũng góp phần vào kỳ vọng lạm phát. Hệ quả là lạm phát trong tháng 5.2011 là 19,8% - mức cao nhất kể từ tháng 12/2008. VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 20 Việc Việt Nam có tỉ lệ lạm phát cao nhất trong khu vực Đông Á còn cho thấy các yếu tố trong nước đóng vai trò lớn hơn một cách mất cân đối trong đợt lạm phát hiện nay. Biểu đồ 9: Chỉ số giá tiêu dùng CPI so với cùng kỳ CPI hàng tháng Nguồn: Tổng cục Thống kê Hộp -2 Tác động xã hội của lạm phát tăng cao đối với các hộ thu nhập thấp Một đánh giá tác động nhanh do Oxfam/Hà Nội thực hiện vào đầu tháng 5.2011 ở một số khu vực có thu nhập thấp của TP Hồ Chí Minh, Hà Nội, Hải Phòng cho thấy mức độ dễ bị tổn thương cao của một số nhóm dân cư (người già và người sống dựa vào thu nhập cố định, công nhân nhập cư cư với mức tiền công thấp, nhiều lao động tự do), đồng thời người lao động trong khu vực doanh nghiệp nhà nước và người có mức thu nhập trung bình cũng bày tỏ quan ngại. Những phát hiện sơ bộ của đánh giá này như sau: Mức độ nghiêm trọng: Không xác định được hậu quả ‘khủng hoảng’ nghiêm trọng ở cấp hộ gia đình – trẻ em không phải bỏ học, không có thiếu đói gay gắt. Các gia đình đối phó bằng các biện pháp phi chính thức truyền thống như giảm tiêu dùng lương thực (thịt, cá, đồ có chất lượng cao), giảm sử dụng điện, cắt bớt chi tiêu xã hội, giảm tiết kiệm và gửi tiền, và sự trợ giúp tạm thời của gia đình và bạn bè. Các hộ nghèo sống bằng thu nhập cố định bị ảnh hưởng nhiều nhất; các biện pháp mà họ sử dụng cũng chỉ là giật gấu vá vai. Ảnh hưởng nghiêm trọng nhất chính là sự căng thẳng gia tăng (do lương tăng không kịp với giá tăng) trong quan hệ lao động giữa chủ sử dụng lao động và công nhân, đặc biệt ở một số ngành thâm dụng lao động. Tính dễ bị tổn thương: Những người sống bằng lương hưu, hoặc những người có nguồn thu nhập chính là lương thấp, đặc biệt là công nhân nhập cư làm việc ở nhà máy, là những người bày tỏ quan ngại nhất. Lao động tự do trong khu vực không chính thức dường như ít bị tổn thương hơn: họ có thể linh hoạt nâng giá hàng hóa và dịch vụ của mình. Đáp ứng chính sách. Chính phủ gần đây đã đưa ra một số các biện pháp chính sách tình thế nhằm giúp các gia đình đối phó với tác động tức thời của tình trạng giá cả tăng cao, bao gồm các chính sách trợ cấp và chi trả một lần cho các đối tượng đủ điều kiện (công nhân làm việc trong khu vực quốc doanh có thu nhập thấp, đối tượng chính sách xã hội và người có công) theo Quyết định 641, cùng với khoản trợ cấp tiền điện hàng tháng 30.000 đồng/hộ nghèo đủ điều kiện. Khoản trợ cấp này sẽ làm giảm chi phí sử dụng điện đến hai phần ba đối với nhiều hộ nghèo (các hộ nằm trong danh sách nghèo sử dụng điện dưới 50 VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 21 kWh/tháng). Tuy nhiên, phần lớn những đối tượng này sống ở vùng nông thôn, và trợ cấp cũng không có tác dụng gì nhiều trong việc giúp hạn chế tác động của giá cả tăng cao đối với người tiêu dùng đô thị. Lương tối thiểu được nâng thêm 13,7%, cũng như lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội cho người lao động thuộc khu vực quốc doanh và lực lượng vũ trang đã nghỉ hưu. Các biện pháp khác đang được cân nhắc. Nguồn: Đánh giá Tác động Nhanh, Oxfam/Hà Nội (Tháng 5.2011) 27. Vòng lu6n qu6n lạm phát – đồng tiền phá giá – lạm phát đã hình thành và khó phá vỡ. Lạm phát tăng nhanh vào năm 2008 làm cho nhiều người Việt Nam ngỡ ngàng và buộc họ phải tìm đến các tài sản giúp họ bảo toàn giá trị cho số tiền tiết kiệm của mình. Điều này dẫn đến tình trạng “biến vốn” (capital flight) trong nước và gây áp lực cao đối với đồng nội tệ. Tiền đồng, vốn tương đối ổn định trong thập niên 2000 đã trải qua đợt phá giá mạnh lần đầu tiên vào tháng 6.2008. Việc này làm cho lạm phát càng tăng cao, và một vòng luNn quNn lạm phát – tiền mất giá – lạm phát đã hình thành. Mặt khác, duy trì tỉ lệ lạm phát thấp và ổn định trong một thời kỳ đủ dài sẽ thuyết phục được người dân rằng chu kỳ này đã bị phá vỡ, và có thể dẫn đến một chu kỳ đi lên là lạm phát thấp và tỉ giá ổn định – những điều kiện này sẽ tạo điều kiện cho tăng trưởng tăng tốc trong tương lai. II.E Ước tính mức độ ổn định kinh tế vĩ mô 28. Chúng tôi thử xây dựng một mô hình giản đơn để tính mức độ bất ổn định kinh tế vĩ mô ở Việt nam. Công việc tính toán này là cần thiết khi một quốc gia thường xuyên phải đối mặt với các bất ổn kinh tế vĩ mô và có rất nhiều yếu tố là nguyên nhân cho sự bất ổn đó. Một ước tính ngắn gọn có thể được sử dụng như một chỉ báo diễn biến chính của tình trạng bất ổn và giúp các cơ quan chức năng có những biện pháp phòng chống một cách chủ động. Một trong những dấu hiệu bất ổn kinh tế vĩ mô của Việt nam là sự mất ổn định tỷ giá nên chúng tôi thử sử dụng một mô hình tính chỉ số áp lực thị trường ngoại hối (EMP) thường được dùng rộng rãi trong nghiên cứu khủng hoảng tiền tệ. Chỉ số ổn định vĩ mô của Việt nam được tính toán với bốn biến số sau: tỉ giá danh nghĩa, dự trữ ngoại hối, lãi suất và tỉ lệ lạm phát. Phần tính toán được trình bày chi tiết ở Phụ lục. 29. Tình trạng bất ổn kinh tế vĩ mô hiện nay có mức độ trầm trọng ngang bằng với đợt tăng trưởng nóng trước vào giữa năm 2008 tuy mức độ ổn định dường như đã dần đần dược khôi phục. Ước tính VIMS cho thấy mức độ mất ổn định kinh tế vĩ mô hiện nay đã đến sát với mức độ bất ổn vào giữa năm 2008, tuy nhiên vẫn chưa vượt quá (hình 10). Song khác với năm 2008, khi mức độ mất ổn định tăng mạnh và lại giảm ngay, với đợt tăng trưởng nóng này tình trạng mất ổn định đã kéo dài trong một thời gian khá dài – từ tháng 11/2010 đến tháng 2/2011 – làm cho nền kinh tế Việt Nam rơi vào một thời kỳ lo ngại và bất trắc kéo dài. Tuy nhiên, do có những hạn chế trong quá trình ước tính chỉ số này (xem chi tiết ở phần Phụ lục), chúng tôi cho rằng thay vì quá tập trung vào một giá trị VIMS cụ thể, nên nhấn mạnh hơn đến xu hướng và phương hướng thay đổi. VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 22 Hình 10: Chỉ số ổn định kinh tế vĩ mô của Việt nam (VIMS): Tháng 1/2007 – Tháng 5/2011 Nguồn: Ước tính của NHTG II.E Tình hình tài khóa và nợ quốc gia 30. Thâm hụt tài khóa chính phủ đang trên đà giảm, song tốc độ giảm chậm hơn nhiều so với mức cần thiết để đạt được ổn định kinh tế vĩ mô. Theo ước tính mới nhất của IMF, tổng thu ngân sách và viện trợ tăng từ 26,7% GDP trong năm 2009 lên 28,2% trong năm 2010. Đồng thời, tổng chi ngân sách (bao gồm chi ngoài ngân sách) ước tính đã giảm 1 điểm phần trăm, từ 35,7% GDP trong năm 2009 xuống 34,6% trong năm 2010. Thâm hụt ngân sách do vậy ước tính đã giảm từ 9,0% GDP trong năm 2009 xuống 6,4% GDP trong năm 2010 (bảng 3). Con số này cao hơn đáng kể so với mức 3% GDP là mức cần để đảm bảo bền vững nợ lâu dài cho khu vực công. 31. Nợ công của Việt Nam sẽ được duy trì ổn định nếu xu hướng phục hồi kinh tế hiện nay tiếp diễn và các cơ quan chức năng tiếp tục thắt chặt tài khóa. Kết quả phân tích bền vững nợ được thực hiện trong năm 2011 cho thấy nợ khu vực công ở mức 52,8% GDP tính đến cuối năm 2010, trong đó 2 phần 3 (42,3% GDP) là nợ nước ngoài. Theo kịch bản cơ sở, tỉ lệ nợ này dự kiến sẽ tăng lên trên 50% GDP trong giai đoạn 2010-13 trước khi lại giảm xuống. Thâm hụt ngân sách lớn trong năm 2009 và 2010 không ảnh hưởng nhiều đến sự bền vững nợ công nói chung, với điều kiện chính phủ trở lại mức thâm hụt trước khủng hoảng trong vòng một vài năm tới như dự kiến. Các cuộc kiểm tra sức căng cho thấy hai rủi ro chính đe dọa bền vững nợ là mất khả năng tiếp cận với các dòng vốn không tạo ra nợ và xuất khNu giảm sút. Jan-07, -1.55 Jun-08, 10.7 Nov-10, 9.27 9.00 8.60 7.81 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 Feb-06 Aug-06 Feb-07 Aug-07 Feb-08 Aug-08 Feb-09 Aug-09 Feb-10 Aug-10 Feb-11 VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 23 32. Nguyên ngân lớn nhất dẫn đến sự bất trắc, và do đó là một rủi ro không lượng hóa được trong đánh giá bền vững nợ (DSA) xuất phát từ những nghĩa vụ nợ gián tiếp, không được phản ánh trong những thống kê chính thức về nợ công hay nợ được nhà nước bảo lãnh. Không có một định nghĩa rõ ràng cũng như không có một con số ước tính đáng tin cậy nào về những nghĩa vụ nợ, này, làm hạn chế khả năng của chính phủ trong việc quản lý các rủi ro kèm theo chúng. Các nghĩa vụ nợ dự phòng có thể phát sinh từ các quỹ nằm ngoài ngân sách như quỹ bảo hiểm xã hội, khu vực ngân hàng hay các DNNN lớn. DNNN là một mối quan ngại lớn kể từ sau vụ việc của Vinashin. Nguyên nhân thứ hai gây rủi ro cho ngân sách, mặc dù không lớn bằng các nghĩa vụ nợ dự phòng, xuất phát từ quy mô chi tiêu ngoài ngân sách khá lớn, phải được bù đắp bằng việc phát hành trái phiếu ngoài ngân sách. Trong bốn năm trở lại đây, chi ngoài ngân sách được bù đắp bằng trái phiếu của BKH&ĐT đã tăng mạnh từ 1,5% GDP trong năm 2007 lên 2,8%. Tuy nhiên, dự kiến con số này sẽ giảm xuống 1,9% GDP vào năm 2011 và 1,8% GDP vào năm 2012 (bảng 3). Bảng 3: Các chỉ số tài khóa (phần trăm GDP) 2008 2009/r 2010/e 2011/p Tổng thu ngân sách và viện trợ 29.0 26.7 28.1 28.5 Thu ngân sách (không tính viện trợ) 28.4 26.3 27.9 28.3 Thu từ thuế 24.5 22.3 23.6 24.1 Thu từ dầu thô 6.1 3.6 3.5 3.4 Thu thuế ngoài dầu thô 18.4 18.7 20.1 20.7 Thu ngoài thuế và vốn 3.9 4.0 4.2 4.1 Viện trợ 0.6 0.4 0.3 0.2 Chi ngân sách (chính thức) 27.7 31.8 30.0* 29.5 Chi thường xuyên 19.7 20.9 21.4 22.8 Trong đó: trả lãi 1.1 1.4 1.3 1.5 Vốn 8.0 10.9 8.6* 6.7 Cân đối ngân sách chính thức 1.2 -5.1 0.1 -1.0 Các khoản chi khác ngoài ngân sách 2.4 3.9 4.5 2.9 Trái phiếu chính phủ ngoài ngân sách 1.8 2.8 2.8 1.9 ODA cho vay lại 0.6 0.5 1.6 0.9 Chi phí hỗ trợ lãi suất 0.0 0.6 0.1 0.0 Tổng chi 30.2 35.7 34.6* 32.4 Cân đối ngân sách tổng thể -1.2 -9.0 -6.4* -3.9 Nguồn bù đắp ngân sách 2.6 8.8 6.2 3.9 Nước ngoài (ròng) 1.7 3.6 3.2 2.0 Trong nước (ròng) 0.9 5.2 3.0 1.9 Nguồn: Ước tính của Bộ Tài chính, IMF và Ngân hàng Thế giới; * ước tính sơ bộ và còn chỉnh sửa VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 24 II.F Những diễn biến trong ngành ngân hàng 33. Khu vực ngân hàng của Việt Nam bị ảnh hưởng tiêu cực bởi các bong bóng giá tài sản liên tiếp, chính sách thắt chặt tiền tệ và tăng trưởng chậm. Một môi trường kinh tế vĩ mô bất ổn định rất bất lợi cho sự tăng trưởng ổn định và bền vững của khu vực tài chính. Các điều kiện kinh tế vĩ mô của Việt Nam trong vòng bốn năm trở lại đây bất ổn hơn so với hai thập niên trước. Ngành ngân hàng đã vượt qua những xoay chuyển lớn trong các điều kiện kinh tế mà không bị đổ vỡ, một điều đáng khen ngợi và đáng khích lệ. Tuy nhiên, ngành ngân hàng cũng nhiều lần gặp khó khăn trong những năm qua, từ những bong bóng bất động sản đến tình trạng giảm lạm phát trong nền kinh tế. 34. Ngành ngân hàng tiếp tục thay đổi theo hướng phát triển mở rộng của các ngân hàng cổ phần (NHCP). Ngân hàng thương mại quốc doanh (NHTMQD) đóng vai trò chi phối trong ngành ngân hàng mặc dù đang mất dần thị phần (cả về tín dụng lẫn tiền gửi) vào tay các NHCP. Vào thời điểm cuối năm 2007, NHTMQD chiếm khoảng 59,3% tổng dư nợ tín dụng. Đến năm 2010, thị phần của khối ngân hàng này còn 51,4% trong khi thị phần của các NHCP tăng lên từ mức 27,7% lên 34,8%. Hai NHTMQD đã được cổ phần hóa, hai ngân hàng khác lên kế hoạch cổ phần hóa trong năm nay. Công ty Tài chính quốc tế (IFC) đã mua 10% cổ phần của một NHTMQD lớn thứ ba ở Việt nam. Về tăng trưởng tín dụng, danh mục cho vay của các NHTMQD có mức tăng thấp hơn so với mức tăng của toàn ngành trong vài năm vừa qua. Ví dụ, trong năm 2010 mức tăng tín dụng của các NHTMQD là 22% so với mức trung bình 40% của các NHCP. Tỷ trọng tín dụng của các NHTMQD dành cho khu vực doanh nghiệp nhà nước cũng giảm dần trong thời gian gần đây. Tuy nhiên, với quy mô hiện hành của các NHTMQD và sự gắn kết mật thiết với khu vực DNNN thì khối các NHTMQD vẫn có thể là tâm điểm của tình trạng dễ bị tổn thương trong toàn bộ ngành ngân hàng. 35. Ngành ngân hàng tiếp tục bị ảnh hưởng của tình trạng bất ổn kinh tế vĩ mô. Người gửi tiền tiếp tục dịch chuyển các khoản tiếp kiệm của họ sang các hình thức khác (ngoại tệ, vàng…) gây tình trạng đô la hóa nền kinh tế và đNy giá bất động sản lên cao. Tiết kiệm cá nhân bằng tiền đồng đang có xu hướng tăng lên trong vài tháng gần đây (trong lúc tiền gửi của khu vực doanh nghiệp bị suy giảm làm cho tổng tiền gửi bằng tiền đồng bị sụt giảm). Nguyên nhân của hiện tượng này xuất phát từ các biện pháp hành chính đã làm cho các lựa chọn khác thiếu hấp dẫn hơn. Cùng thời gian đó, người gửi tiền đã chạy vòng vo quanh các ngân hàng, bất chấp rủi ro vì cho rằng SBV sẽ không để cho các ngân hàng phá sản. Thiếu một hệ thống xếp hạng rủi ro có hiệu quả cùng với mức độ minh bạch và công khai thấp cũng là nguyên nhân của tình trạng trên. 36. Mặc dù đạt được những thành tựu rõ ràng, ngành ngân hàng cũng phải đối mặt với nhiều vấn đề về tính an toàn và lành mạnh của ngành. Việt Nam có quá nhiều ngân hàng với sự hiện diện của khoảng 120 tổ chức tín dụng (trong đó có 5 NHTMQD hoặc ngân hàng có cổ phần do Nhà nước nắm đa số và 2 ngân hàng chính sách). Rất nhiều tổ chức tín dụng có quy mô nhỏ, hoạt động tại thành thị và có danh mục cho vay phát triển rất nhanh chóng. Do áp lực tăng VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 25 trưởng, hệ thống quản lý rủi ro còn tương đối kém phát triển, kỹ năng quản lý yếu kém, một số ngân hàng này đã phải đối mặt với các vấn đề về thanh khoản trong bối cảnh biến động lãi suất tăng cao trong những năm gần đây. 37. Chất lượng tài sản của hoạt động ngân hàng vẫn là một quan ngại khi tăng trưởng tín dụng cao bất thường các năm qua, tỷ lệ cho vay cao, và năng lực quản lý rủi ro yếu trong ngành ngân hàng. Theo số liệu chính thức, tỷ lệ các khoản nợ xấu (NPL) của hệ thống ngân hàng là 1,9% vào cuối năm 2009 và xấp xỉ 2% vào cuối năm 2010. Tuy nhiên, nếu các quy định được nâng lên theo tiêu chuNn quốc tế và được tuân thủ tốt thì NPL của ngành ngân hàng dự kiến sẽ cao hơn rất nhiều. Hiện tại, chỉ có 3 ngân hàng thương mại được SBV công nhận áp dụng Điều khoản 7 của Quyết định 493 về phân loại tài sản “Có” được áp dụng tương đối sát với phương pháp quốc tế về tính toán NPL. 38. SBV đã tăng các yêu cầu về vốn tối thiểu để đáp ứng những mối quan tâm về tình hình phát triển của ngành ngân hàng. Cuối năm 2008, tất cả các ngân hàng thương mại đã đáp ứng được các yêu cầu mới về vốn. Quá trình tăng vốn điều lệ tối thiểu vẫn tiếp tục diễn ra, một phần nhằm thúc đNy sự củng cố các ngân hàng nhỏ. Tuy nhiên, thời hạn tăng vốn điều lệ tối thiểu lên 3 nghìn tỷ đồng (tương đương khoảng150 triệu USD theo tỷ giá hiện thời) vào cuối năm 2010 đã phải gia hạn thêm 1 năm nữa vì lý do 18 ngân hàng nhỏ đã không đủ khả năng đáp ứng yêu cầu này. SBV đã chọn biện pháp thực hiện chính sách này một cách thận trọng hơn, đặc biệt là trong bối cảnh tình hình kinh tế vĩ mô hiện tại còn bất ổn. Yêu cầu mới về mức an toàn vốn (CAR) lên 9% được đưa ra vào tháng 10 năm 2010 thể hiện một bước tiến quan trọng nhằm tăng tính an toàn cho hệ thống ngân hàng. 39. Các chính sách dựa vào các biện pháp hành chính cần phải được loại bỏ và thay vào bằng các cơ chế thị trường. Ngành ngân hàng đã áp dụng nhiều biện pháp hành chính trong sáu tháng qua bao gồm áp dụng mức trần cho tăng trưởng tín dụng (20% cho năm 2011), lãi suất tiền gửi (lãi suất tiền gửi Việt Nam Đồng mức trần là 14%, lãi suất tiền gửi bằng đồng Đô la Mỹ với mức trần là 2% đối với các khoản tiết kiệm cá nhân và 0,5% đối với tiền gửi của các tổ chức kinh tế), cũng như áp dụng mức trần cho các lĩnh vực phi sản xuất và quy định cấm huy động và cho vay vàng. Những biện pháp hành chính này đã được chứng minh là có hiệu quả trong việc thực hiện Nghị quyết 11 trong ngắn hạn. Tuy nhiên, trong dài hạn, việc lạm dụng các công cụ trực tiếp này thay vì các công cụ thị trường có thể sẽ có hại cho sự lành mạnh của hệ thống ngân hàng cũng như quá trình phục hồi của nền kinh tế. 40. Cần tăng cường khung pháp lý và giám sát cũng như tuân thủ hiệu quả các quy định. SBV đã tăng cường giám sát bằng cách thiết lập Cơ quan Thanh tra Giám sát Ngân hàng và điều chỉnh hai luật và quy định ngân hàng về tỷ lệ đảm bảo an toàn. Công tác xây dựng năng lực cho các giám sát viên, thực hiện giám sát nội bộ và bên ngoài, đang được thực hiện, nhưng kết quả thực hiện vẫn còn thiếu. Việc tuân thủ các quy định cho thấy vẫn còn yếu kém thể hiện ở số lượng các yêu cầu báo cáo đột xuất đối với các tổ chức tín dụng trong vài năm qua (mặc dù VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 26 lĩnh vực giám sát đã nhận được nhiều hỗ trợ từ cộng đồng các nhà tài trợ và các cấp thNm quyền). 41. SBV đã nỗ lực tăng cường tính minh bạch và công bố thông tin, nhưng vẫn chưa bắt kip được với các nước cùng mức độ phát triển trong khu vực và quốc tế. SBV đã tăng cường thực hiện tính minh bạch trong hệ thống và đối với công chúng, thể hiện qua dữ liệu và thông tin cung cấp trên trang mạng của SBV và các phương tiện thông tin đại chúng, nhưng vẫn bị tụt hậu so với các nước có cùng mức độ phát triển trong khu vực. Thông tư sửa đổi về công bố thông tin sẽ được ban hành vào khoảng giữa năm 2011 có thể mang lại một số cải thiện đáng kể, mặc dù các quy định về bảo mật hiện hành của chính phủ không cho phép có được những thay đổi có tính toàn diện. Về lĩnh vực này, việc thành lập Vụ Thống Kê và Dự báo đang giúp cải thiện năng lực của SBV trong việc đáp ứng các yêu cầu về công bố thông tin cũng như thực hiện chính sách về tiền tệ và dự báo. III. CÁC ĐỘNG THÁI CHÍNH SÁCH GẦN ĐÂY III.A Tất cả mới là sự khởi đầu 42. Việt Nam đã công bố một loạt chính sách quan trọng trong những tháng gần đây, và nếu các chính sách này được thực hiện tốt sẽ giúp cho Việt Nam đạt được ổn định kinh tế vĩ mô lâu dài. Sau khi Đại hội Đảng XI thành công tốt đẹp vào tháng 1.2011, chính phủ (và cả chính quyền địa phương) đồng thuận áp dụng các biện pháp mạnh để khôi phục ổn định vĩ mô. Các cơ quan chức năng nhận ra cần phải chú ý tập trung giải quyết vấn đề bất ổn vĩ mô, kể cả khi phải chấp nhận tăng trưởng chậm lại trong ngắn hạn. Chính phủ công khai cho thấy ý định theo đuổi “chính sách tài khóa và tiền tệ thắt chặt và thận trọng” và thông qua Nghị quyết 11, cam kết với các cải cách chính tiền tệ, tài khóa và cơ cấu nhằm làm hạ nhiệt nền kinh tế quá nóng. Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tích cực nhất trong việc công bố các biện pháp tiếp theo theo yêu cầu của Nghị quyết 11, và các nỗ lực tương tự cũng đang được chuNn bị ở tất cả các bộ ngành liên quan. Chúng tôi tóm tắt ngắn gọn những biệt pháp đã đưa ra cho đến nay: Chính sách Tỉ giá i. Tỉ giá tiền đồng so với đô-la Mỹ đã được điều chỉnh lên 9,3%, biên độ giao dịch thu hẹp từ +/-3 phần trăm xuống còn +/-1 phần trăm. Đây là đợt điều chỉnh tỉ giá lớn nhất kể từ khi tình hình kinh tế vĩ mô bắt đầu trở nên mất ổn định vào năm 2007. Các cơ quan chức năng cũng cho biết tỉ giá trung bình liên ngân hàng sẽ được quản lý linh hoạt hơn, nhất quán với mục tiêu dần dần chuyển sang chế độ tỉ giá linh hoạt. Trong những tuần gần đây, chênh lệch tỉ giá trên thị trường song hành đã dần dần giảm xuống bằng không. Tháng 5.2011, lần đầu tiên trong 37 tháng liên tiếp, tiền đồng được giao dịch tại các ngân hàng thương mại dưới tỉ giá tham chiếu chính thức. ii. Trong nỗ lực giảm bớt tình trạng đô-la hóa trong nền kinh tế, một thông tư đã được ban hành vào tháng Tư, cấm các ngân hàng nhận gửi hay cho vay bằng vàng. VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 27 iii. Ngày 31 tháng 5, 2011, Ngân hàng Nhà nước ban hành Thông tư 13, yêu cầu các DNNN phải bán tiền gửi bằng đô-la cho các ngân hàng thương mại. iv. Trước tình trạng buôn bán, đầu cơ vàng tràn lan và ngày càng tăng gần như bất hợp pháp, dẫn đến quy mô lỗi và sai số tăng cao trong cán cân thanh toán, Nghị quyết 11 chỉ đạo cho NHNN phải xây dựng một Nghị định về Quản lý Kinh doanh Vàng để ban hành vào quý 2 năm 2011. Nghị định này sẽ tập trung hoạt động xuất khNu vàng, cấm kinh doanh vàng miếng và ngăn chặn hoạt động buôn lậu vàng qua biên giới. Nghị quyết 11 cũng chỉ đạo các cơ quan chức năng phải đảm bảo hoạt động kinh doanh ngoại tệ và vàng phải tuân thủ pháp luật. Chính sách tiền tệ i. Trong bốn tháng qua, NHNNVN đã tăng lãi suất cơ bản (tái cấp vốn) từ 8% lên 14% và điều chỉnh tăng lãi suất nghiệp vụ thị trường mở (mua lại/repo) sáu lần – từ 7% lên 15% (hình phải, biểu đồ 11). Biểu đồ 11: Biến động Tỉ giá và Lãi suất Source: NHNNVN ii. Theo Nghị quyết 11, chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng trong năm 2011 sẽ phải giảm xuống 20% so với 39% năm 2009 và 30% năm 2010. Đây sẽ là chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng thấp nhất trong vòng 10 năm qua. Tương ứng với động thái này, chỉ tiêu tăng trưởng tổng phương tiện thanh toán M2 được giữ ở mức 15-16% trong năm 2011 – chỉ tiêu tăng trưởng cung tiền thấp nhất kể từ khi bắt đầu cải cách kinh tế hai thập niên trước đây. Tăng trưởng tín dụng và vốn khả dụng trong bốn tháng đầu năm 2011 lần lượt là 5% và 1%, đi đúng hướng nhằm đạt được mục tiêu đề ra cho cả năm. iii. Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã tăng dự trữ bắt buộc đối với các khoản vay bằng ngoại tệ lên 6% đói với các khoản vay kỳ hạn dưới 12 tháng, và 4% đối với các khoản vay kỳ hạn trên 17,500 18,000 18,500 19,000 19,500 20,000 20,500 21,000 21,500 22,000 22,500 Jan-10 May-10 Sep-10 Jan-11 May-11 Parallel Official SBV Official, upper band Vietcombank 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Jan-10 May-10 Sep-10 Jan-11 May-11 OMO 7-D rate Refinance rate Discount rate O/N interbank rate Trái: Tỉ giá chính thức so với tỉ giá thị trường tự do Phải: Lãi suất chính sách VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 28 12 tháng (bắt đầu từ 1 tháng 5); và giới hạn trần lãi suất tiền gửi bằng đồng đô-la là 1% đối với tổ chức và 3% đối với cá nhân. Từ ngày 31 tháng 5, 2011, mức trần lãi suất này tiếp tục được điều chỉnh giảm xuống còn 0.5% đối với tổ chức và 2% đối với cá nhân. Khu vực ngân hàng i. Nghị quyết 11 yêu cầu các ngân hàng hạn chế cho vay các hoạt động phi sản xuất (bao gồm bất động sản và chứng khoán) không quá 22% tổng dư nợ tín dụng đến ngày 30.6.2011, và không quá 16% đến ngày 31.12.2011. Các ngân hàng không tuân thủ theo yêu cầu này sẽ buộc phải tăng gấp đôi tỉ lệ dự trữ bắt buộc và hạn chế hoạt động kinh doanh. NHNNVN sẽ đánh giá tình hình tuân thủ vào cuối tháng 6.2011. ii. Chính phủ đang sửa đổi Quyết định 493 để nâng cấp thông lệ phân loại nợ và trích lập dự phòng trong hệ thống ngân hàng để tiến gần hơn với chuNn mực quốc tế. Quyết định sửa đổi sẽ được ban hành trong tháng 5.2011. iii. Chính phủ cũng khẳng định sẽ tham gia Chương trình Đánh giá Khu vực Tài chính (FSAP) và yêu cầu Ngân hàng Thế giới và Quỹ Tiền tệ Quốc tế hỗ trợ kỹ thuật. Chính sách tài khóa i. Chính phủ đã công bố sẽ giảm chi thường xuyên ngoài lương xuống thêm 10%, không khởi động mới các dự án xây dựng cơ bản trong khu vực công trong năm nay, bao gồm cả các dự án của DNNN, thông qua đó giảm thâm hụt ngân sách xuống dưới 5% GDP vào năm 2011 (theo định nghĩa của chính phủ Việt Nam) – tương ứng với giảm 1 điểm phần trăm trong năm 2010 và 0,3 điểm phần trăm dự toán ngân sách năm 2011. ii. Tuy nhiên, những nỗ lực cắt giảm chi tiêu công bằng cách ngừng lại các dự án lãng phí không đạt được tiến độ mong muốn. Vẫn chưa có công bố chính thức nào về mức cắt giảm ngân sách đầu tư (xây dựng cơ bản) chính xác là bao nhiêu trong năm 2011, mặc dù báo chí đưa tin cho biết mức cắt giảm do Bộ Kế hoạch và Đầu tư đề xuất là khá lớn. Doanh nghiệp nhà nước i. Chính phủ đã yêu cầu các Tập đoàn Kinh tế chủ chốt thực hiện kiểm toán độc lập theo chuNn quốc tế và báo cáo kết quả vào cuối năm 2011. Bộ Kế hoạch và Đầu tư được yêu cầu rà soát các khoản vay và dự án đầu tư theo kế hoạch của các DNNN để xác định các dự án phải ngừng triển khai hoặc cắt giảm quy mô. Báo cáo của BKH&ĐT đến hạn trình ra Quốc hội vào cuối tháng 3.2011. Nghị quyết 11 cũng cho thấy chính phủ sẽ đNy nhanh tiến độ cổ phần hóa và tăng cường công tác quản trị doanh nghiệp ở các DNNN, mặc dù các biện pháp chính xác vẫn chưa được làm cụ thể. VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 29 Các biện pháp tái cơ cấu khác. i. Chính phủ đang soạn thảo một Thông tư nhằm tăng cường việc công khai thông tin và các chính sách ảnh hưởng đến quản lý tiền tệ và hoạt động ngân hàng, bao gồm việc đệ trình các số liệu thống kê then chốt cho Ban Thống kê Tài chính Quốc tế của IMF theo đúng lịch trình. Dự thảo thông tư đã được gửi cho Ngân hàng Thế giới để xem xét. Cuối cùng, chính phủ đang chuyển từ cơ chế quản lý hành chính trong việc ấn định giá cả cho các hàng hóa chủ chốt như điện, khí đốt và xăng dầu sang một cơ chế dựa vào thị trường. Chính phủ đã công bố tăng giá điện 15,3%, tăng giá ga 18% và giá dầu hỏa 21%. Ngoài ra, Nghị quyết 11 cũng chỉ thị cho Bộ công thương soạn thảo quy định về việc thiết lập cơ chế thị trường trong việc quy định giá điện. 43. Các biện pháp chính sách nói trên, theo quan điểm của chúng tôi, là một kế hoạch đáng tin cậy để Việt Nam thiết lập lại ổn định kinh tế vĩ mô. Các biện pháp này đã được chính phủ thảo luận rộng rãi, cùng với các đại diện của các DNNN lớn và các nhà kinh tế độc lập của Việt Nam. Kế hoạch nhận được sự ủng hộ rộng rãi của các bộ ngành trung ương và các ủy ban tài chính ngân sách của Quốc hội. Các thị trường tài chính quốc tế đã có phản ứng tích cực trước những thông báo gần đây, biểu hiện qua việc chênh lệch lãi suất trái phiếu chính phủ Việt Nam liên tục giảm trong những ngày vừa qua. Đây là dấu hiệu tốt lành của việc thực hiện thành công Nghị quyết 11. 44. Mặc dù đã có những thành công bước đầu, song các cơ quan chức năng cần phải thận trọng tránh “tuyên bố chiến thắng quá sớm” trong cuộc chiến nhằm bình ổn kinh tế vĩ mô. Đáng tiếc là việc thực hiện Nghị quyết 11 không phải chỗ nào cũng đạt kết quả tốt như nhau. Những nỗ lực cắt giảm ngân sách đầu tư đã bị trì hoãn, chưa có sự đồng thuận về việc giảm thâm hụt ngân sách xuống mức bền vững hơn là 3% GDP. Tương tự, tính chất cải cách các DNNN cũng chưa được cụ thể hóa một cách đầy đủ, bao gồm cải thiện công tác quản trị doanh nghiệp, tăng cường kiểm toán và đNy nhanh tiến độ cổ phần hóa. Có một số biện pháp đưa ra nhằm cải thiện thông tin liên lạc với thị trường, mặc dù những hành động cải cách có ý nghĩa hơn trong lĩnh vực này chưa phù hợp với luật pháp hiện hành về bí mật nhà nước. Tương tự, cần liên tục cập nhật và tăng cường hệ thống quản lý nhằm ngăn chặn trước các vấn đề phát sinh trong khu vực ngân hàng. Với dự kiến tăng trưởng trong năm 2011 sẽ giảm sút, sẽ có lúc nảy sinh nhu cầu nới lỏng chính sách tiền tệ và tài khóa và trì hoãn những cải cách cơ cấu. Nếu nhượng bộ cho những nhu cầu này có thể làm cho nền kinh tế phải trả giá. 45. Mặc dù chưa có lịch trình rõ ràng cho việc chấm dứt các biện pháp bình ổn, song việc xác định các chỉ số để đo lường tiến độ thực hiện sẽ là việc làm hữu ích. Tình hình hiện nay đặt các cơ quan chức năng trước cơ hội tốt để khôi phục lại sự tín nhiệm của mình bằng cách cương quyết thực hiện Nghị quyết 11 một cách hiệu quả. Và theo ý kiến của chúng tôi, điều quan trọng là lập trường chính sách hiện nay phải được duy trì cho đến khi đạt được ít nhất là ba mốc quan trọng dưới đây: (i) lạm phát trở về mức ổn định, một chữ số; (ii) chênh lệch tỉ giá hoàn toàn bị xóa bỏ; và (iii) dự trữ ngoại hối đủ cho ít nhất 2,5 tháng nhập khNu. VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 30 IV. TRIỂN VỌNG TRONG VÀ SAU NĂM 2011 46. Với sự bất trắc đáng kể trong triển vọng kinh tế toàn cầu và bối cảnh chính sách kinh tế trong nước có nhiều thay đổi, dự báo của chúng tôi về triển vọng nền kinh tế Việt Nam dựa trên một số giả định lớn. Chúng tôi sử dụng những dự báo mới nhất của Ngân hàng Thế giới về tỉ lệ tăng trưởng kinh tế toàn cầu là 3,3% và của khu vực Đông Á đang tăng trưởng nhanh là 8,2%. Chúng tôi giả định rằng sẽ không có các cú sốc về giá lương thực và giá nhiên liệu toàn cầu mới, và giá cả trong giai đoạn tháng 3-5/2011 đã là mức giá cao nhất trong năm 2011. Chúng tôi cũng giả định rằng giá nhiên liệu và giá điện trong nước sẽ không có đợt tăng giá mạnh ngoài tiên liệu trong những tháng còn lại của năm 2011. Và quan trọng hơn cả, chúng tôi ngầm định rằng Nghị quyết 11 sẽ được thực hiện quyết liệt và hiệu quả, trong đó điều quan trọng là sẽ đạt được chỉ tiêu tăng tổng phương tiện thanh toán và tín dụng. Với sự lạc quan làm cơ sở cho những giả định này, dự báo của chúng tôi về nền kinh tế Việt Nam thiên theo chiều hướng đi lên. 47. Chúng tôi dự kiến tình hình sẽ dần dần được cải thiện trong sáu tháng cuối năm 2011. Sự cải thiện này bao gồm việc lạm phát sẽ giảm chậm nhưng vững chắc, tốc độ tăng trưởng đến cuối năm sẽ phục hồi ở mức khiêm tốn và tình hình cán cân đối ngoại không xấu đi nhiều. Trong năm 2012 Việt Nam sẽ có mức cải thiện tốt hơn, mặc dù nếu không có những hành động quyết đoán và mạnh bạo về mặt cơ cấu thì chúng tôi cho rằng Việt Nam sẽ không thể quay trở lại được thời tăng trưởng hoàng kim trước khi khủng hoảng trong ngắn hạn đến trung hạn. 48. Mặc dù kinh tế trong nước đi chậm lại và kinh tế toàn cầu nhiều bất trắc, song ngành xuất kh6u sẽ vẫn đạt kết quả tốt như năm ngoái. Nhu cầu đối với các mặt hàng xuất khNu từ các ngành thâm dụng lao động và nông sản của Việt Nam vẫn được duy trì trong năm 2011. Tuy nhiên, tăng trưởng xuất khNu mạnh hơn cũng sẽ làm cho giá trị nhập khNu tăng do hàng xuất khNu của Việt Nam phải sử dụng nhiều nguyên liệu nhập khNu. Do vậy, chúng tôi dự kiến thâm hụt thương mại trong năm 2011 sẽ cao hơn một chút so với năm 2010 cả về giá trị tuyệt đối lẫn tính theo tỉ trọng trên GDP. Thâm hụt thương mại tăng và kiều hối dự kiến giảm sẽ làm cho thâm hụt cán cân vãng lai tăng khoảng một điểm phần trăm – từ 4% GDP lên khoảng 5%. Thâm hụt cán cân vãng lai tăng có thể đi kèm với sự sụt giảm trong luồng vốn đổ vào, do FDI đang chững lại và khả năng đầu tư gián tiếp cũng giảm trong bối cảnh biến động kinh tế vĩ mô vẫn đang tiếp diễn. Tuy nhiên, chúng tôi dự kiến tình trạng “biến vốn” (capital flight) trong nước sẽ giảm trong năm 2011, giúp cho Ngân hàng Nhà nước Việt Nam dần dần củng cố được dự trữ ngoại hối. 49. Việc thực thi Nghị quyết 11 sẽ góp phần làm giảm tốc độ lạm phát trong sáu tháng cuối năm 2011. Chỉ số giá tiêu dùng của Việt Nam đã tăng đến 19,8% (so với cùng kỳ năm trước) vào thời điểm tháng 5/2011, là mức cao nhất trong vòng 26 tháng qua. Đây là hệ quả của tình trạng giá lương thực và nhiên liệu thế giới tăng cao, ảnh hưởng của việc điều chỉnh mạnh giá cả trong nước đối với một số mặt hàng chủ chốt (điện, xăng dầu…) và các sản phNm nhập khNu VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 31 tác động rất nhanh đến giá cả trong nước do đồng Việt Nam mất giá. Dự kiến tỉ lệ lạm phát so với cùng kỳ năm trước có thể lên đến đỉnh điểm vào cuối quý hai và sau đó bắt đầu giảm xuống khoảng 15% tính vào thời điểm tháng 12/2011. Dự báo lạm phát trong năm 2011 phụ thuộc rất nhiều vào việc liệu gói chính sách của chính phủ (Nghị quyết 11) có thành công hay không trong việc giành lại uy tín chính sách và lòng tin của các nhà đầu tư trong và ngoài nước. Do vậy thực hiện chính sách một cách cương quyết và kiên trì sẽ là yếu tố then chốt để kiềm chế lạm phát, xây dựng lòng tin và cải thiện tình hình cán cân đối ngoại. 50. Triển vọng tăng trưởng ngắn hạn của Việt Nam vẫn đầy thách thức. Nền kinh tế bắt đầu tăng trưởng chậm lại vào quý 1 năm 2011, khi tác động toàn diện của lạm phát cao và các biện pháp bình ổn vẫn chưa thể hiện hết. Quý hai và ba năm 2011 sẽ khó khăn hơn quý 1, mặc dù những dự báo gần đây của Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho thấy nền kinh tế sẽ tăng trưởng vào khoảng 5,6% trong sáu tháng đầu năm. Thắt chặt chính sách tiền tệ và tài khóa sẽ làm giảm tăng trưởng đầu tư, trong khi lãi suất tăng mạnh và áp lực lạm phát gia tăng sẽ tác động tiêu cực đến tiêu dùng cá nhân. Chi phí sản xuất cao hơn cũng sẽ làm giảm tiềm năng tăng trưởng của khối doanh nghiệp. Thu hẹp hoạt động trong khối sản xuất cũng sẽ cản bước tăng trưởng của các hoạt động dịch vụ trong năm nay. Tuy nhiên, với giả định là các biện pháp chính sách của chính phủ sẽ khôi phục được lòng tin và lấy lại đà tăng trưởng, chúng tôi dự kiến nền kinh tế sẽ đạt được tốc độ tăng trưởng khoảng gần 6%. 51. Với sự lạc quan làm cơ sở cho những giả định của chúng tôi, dự báo về triển vọng nền kinh tế Việt Nam mà chúng tôi đưa ra cũng đứng trước một số rủi ro theo chiều hướng xấu đi. Các rủi ro chính bao gồm việc dừng thực thi các biện pháp bình ổn quá sớm, các vấn đề trong hệ thống ngân hàng và khu vực doanh nghiệp nhà nước quay trở lại, giá cả hàng hóa thế giới tiếp tục tăng cao và cuộc khủng hoảng nợ chính phủ ở Châu Âu đến hồi kịch phát và gây ảnh hưởng lây lan ra những khu vực khác trên thế giới. VIỆT NAM – ĐIỂM LẠI T6/2011 32 PHỤ LỤC: ƯỚC TÍNH CHỈ SỐ BÌNH ỔN KINH TẾ VĨ MÔ CỦA VIỆT NAM (VIMS) A1. Khi một quốc gia thường xuyên phải đối mặt với những cơn mất ổn định kinh tế vĩ mô, người ta thường so sánh mức độ nghiêm trọng của cơn sốc này với cơn sốc khác. Việt Nam ít nhất đã hứng chịu hai đợt tăng trưởng nóng trong vòng ba năm vừa qua, lần đầu tiên vào năm 2008 và lần thứ hai vào cuối năm 2010, hiện vẫn đang tiếp diễn. Việt Nam cũng hứng chịu ít nhất một lần sụt giảm hoạt động kinh tế và giảm phát rất nhanh – trùng với cơn khủng hoảng kinh tế toàn cầu – cũng có thể coi là một đợt mất ổn định kinh tế vĩ mô. Trong bối cảnh lạm phát cao và thị trường ngoại hối biến động như hiện nay, người ta thường đặt câu hỏi liệu cơn bất ổn kinh tế vĩ mô 2010-11 có tính chất nghiêm trọng nhiều hơn hay ít hơn so với năm 2008? A2. Hiện nay vẫn chưa có một kỹ thuật tiêu chu6n nào để đo lường mức độ nghiêm trọng của sự bất ổn kinh tế vĩ mô. Trên thực tế, vấn đề không chỉ nằm ở chỗ tìm ra kỹ thuật đúng. Nó bắt đầu từ khái niệm ‘bất ổn kinh tế vĩ mô’, thường được sử dụng rộng rãi trong các tài liệu chính sách, song gần như chưa bao giờ được định nghĩa một cách thực sự. Một nghiên cứu của Elbadawi và Schmidt-Hebbel (1998) đã cố gắng đo lường tình trạng mất ổn định vĩ mô bằng một nhóm chỉ số chính sách tài chính vĩ mô – tỉ lệ thâm hụt của khu vực công trên GDP – và các chỉ số khủng hoảng tài chính vĩ mô, được hiểu là sự mất cân bằng tài chính và kinh tế vĩ mô trầm trọng trong các lĩnh vực chính sách tài khóa, tiền tệ và tỉ giá thực. Tuy nhiên, phiên bản mất ổn định kinh tế vĩ mô của hai tác giả này không hoàn toàn phù hợp với bối cảnh Việt Nam vì hai lý do. Thứ nhất, định nghĩa của họ quá rộng – mọi yếu tố bất ổn trong điều kiện kinh tế vĩ mô của một quốc gia đều được đưa vào trong chỉ số này – để có thể phân biệt được giữa bất ổn do các yê tố mang tính chu kỳ gây ra và bất ổn do các yếu tố bắt nguồn từ cơ cấu. Thứ hai, chỉ số này có thể xây dựng với tần suất một năm hay một quý một lần, như vậy cũng không có ý nghĩa gì nếu như mục đích là ước tính một chỉ số có tần suất cao mà các nhà hoạch định chính sách có thể dùng để giám sát các điều kiện kinh tế vĩ mô và đưa ra những điều chỉnh chính sách kịp thời giữa hành trình. A3. Bất ổn kinh tế vĩ mô của Việt Nam thường được thể hiện qua tình trạng mất ổn định về tỷ giá và ngoại hối, nên một thước đo phù hợp hơn có thể là một chỉ số đo áp lực thị trường ngoại hối (EMP), được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu về khủng hoảng tiền tệ hoặc tài chính. Định nghĩa phổ biến nhất về chỉ số EMP là một biến phức, tổng hợp của ba biến dưới đây: tỉ giá, dự trữ ngoại hối và lãi suất (xem Eichengreen, Rose & Wyplosz (1994) và Kaminsky & Reinhart (1999)). Biết rằng biến động khá lớn của một biến thành phần có thể chi phối chiều hướng biến động của toàn bộ chỉ số EMP, nên cách làm phổ biến là dùng hàm nghịch đảo của phương sai hoặc giá trị lệch chuNn của từng chuỗi làm trọng số tương ứng. A4. Đối với Việt Nam, chúng tôi đề xuất ước tính Chỉ số Ổn định Kinh tế Vĩ mô (VIMS), là một phiên bản điều chỉnh của EMP. Các chỉ số EMP được xây dựng hầu như chỉ để đo lường sự mất ổn định của thị trường ngoại hối, là một nguyên nhân quan trọng của tình hình bất ổn vĩ mô ở Việt Nam. Một nguyên nhân gây bất ổn khác là tỉ lệ lạm phát. Do vậy chúng tôi đề xuất chỉ số VIMS, bao gồm bốn biến số sau: tỉ giá, dự trữ ngoại hối, lãi suất và tỉ lệ lạm phát như trình bày trong phương trình dưới đây. Chúng tôi cũng sử dụng hàm nghịch đảo của độ lệch chuNn chứ không dùng phương sai của chuỗi làm trọng số để ước tính. trong đó: : Chỉ số Ổn định Kinh t : tỉ giá danh nghĩa giữa đồng Vi : tỉ giá danh nghĩa giữa đồng Vi độ lệch chuNn của : mức dự trữ ngoại hối trong tháng độ lệch chuNn của : lãi suất danh nghĩa của Vi : lãi suất danh nghĩa của Mỹ độ lệch chuNn của : lạm phát của Việt Nam trong tháng t : lạm phát của Mỹ trong tháng t độ lệch chuNn của A5. Đồng thời với việc sử dụng VIMS hạn chế của chỉ số này. VIMS là m khoảng thời gian dùng để ước tính, qu tôi tham chiếu với Mỹ), cách tính trọ cụ thể được sử dụng trong phép ước tính (ví tháng). Do vậy, thay vì quá tập trung v phương hướng thay đổi. Tài liệu tham khảo Eichengreen, Barry, Andrew Rose, and Charles Wyplos An Empirical Exploration with Special Reference to the European Monetary System,” Working Papers 4898, National Bureau of Economic Research Elbadawi, I. et K. Schmidt-Hebbel (1998) : “Macroeconomic Journal of African Economies, 7, 116-168. Kaminsky, Graciela and Carmen Reinhart (1999). “The Twin Crises: Causes of Banking and Balance Crises,” American Economic Review, 89: 473 Jie Li, Ramkishen S. Rajan and Thomas Willett (2006), “Measuring Currency Crises Using Exchange Market Pressure Indices: The Imprecision of Precision Weights” and Economics, Claremont Graduate University VIỆT NAM – ĐIỂM L ế Vĩ mô của Việt Nam trong tháng t. ệt Nam và đô-la Mỹ trên thị trường tự do trong tháng t ệt Nam và đô-la Mỹ trên thị trường chính thức trong tháng t t ệt Nam trong tháng t trong tháng t để ra các quyết định chính sách, cần phải hi ột chỉ số phức hợp và giá trị của nó có thể biến động ph ốc gia được lựa chọn để tham chiếu (trong trường h ng số (xem phản biện của Li, Rajan và Willett (2006)) và các bi dụ như lãi suất repo qua đêm hoặc lãi suất li ào một giá trị VIMS cụ thể, nên nhấn mạnh hơn đ z (1994). “Speculative Attacks on Pegged Exchange Rates: . Policies, Instability and Growth in the World,” -500. Working Papers series in Economics ẠI T6/2011 33 ểu rõ những ụ thuộc vào ợp này chúng ến số ên ngân hàng 6 ến xu hướng và -of-Payments , School of Politics